歷史課堂：活化、趣化，但不能庸俗化

1、<p>　　歷史課堂：活化、趣化，但不能庸俗化</p><p>　　歷史教師應該堅守歷史教育的真、善、美</p><p>　　田建平：學生喜歡的是充滿激情的教師，喜歡的是充滿活力的課堂。教師需要對教育教學的忠誠和熱情。具備這種情感，教師才可能善意地對待學生出現(xiàn)的各種問題，才可能以最大的熱情投入工作，虛擬情境教學，可以激發(fā)學生學習興趣，引起情感共鳴，有身臨其境的妙處！但李老師的這篇

2、文章提醒了我們，虛擬情境不能隨意為之，應該老老實實地讀一讀《歷史》、《歷史哲學》，真是高屋建瓴。</p><p>　　劉軍：“真、善、美”不但是我們歷史教學所應堅守的底線，更應是我們追求的目標！</p><p>　　關于虛擬歷史情境與歷史史料應用問題，《中學歷史教學參考》2010年6月刊載廣東夏輝輝老師《歷史教學中的想象與虛擬——從“雅典農(nóng)民‘帕帕迪’”說開去》一文有很好的論述。推薦給大家

3、分享。</p><p>　　這里我想談一個相關的類似的問題，就是為了趣化、美化歷史課堂，為了調(diào)動學生歷史課堂的學習積極性，為了營造一個生動活潑的課堂氛圍，當下很多歷史教師越來越多地重視歷史知識的生動、形象，這在很大程度上提升了歷史課堂的魅力，提高了學生歷史學習的積極性。但同時也有很多教師的很多課堂教學處理觸及了歷史教育的底線：歷史教育的真、善、美。趣化成了庸俗化，歷史課堂變成了趣說歷史乃至俗話歷史。為了趣化及活化

4、歷史課堂，有些老師甚至不惜捏造和歪曲歷史。</p><p>　　以下情節(jié)來自于真實的課堂：（有些恕不能表明出處）</p><p>　　情節(jié)1：一位教師在講董存瑞舍身炸碉堡這段歷史時，為整合學科知識、訓練和培養(yǎng)學生的發(fā)散思維、求異思維和創(chuàng)造思維能力，特意設計了這樣兩個問題讓學生思考，一個是：“假如董存瑞拉開的炸藥包沒有炸，那會是什么原因，怎么辦？”另一個是：“你能為董存瑞設計出一個更好的炸碉

5、堡方案嗎？”或許這兩個問題對于拓展學生的思維的確是能起到一定的促進作用，但老師卻顯然忘記了講這段歷史的主旨是什么。試想，假如（僅僅是假如）學生經(jīng)過激烈的討論，終于找到了一種兩全的炸碉堡的方法，那么，那位老師究竟是為學生的“聰明創(chuàng)意”而贊賞有加呢，還是為董存瑞的“思維遲鈍”而喟然長嘆呢？這不得不讓人反思隱藏在案例背后的更深層次的教育問題：新課程理念下歷史課情感教育的嚴重缺失。（這個案例轉(zhuǎn)引自齊健老師所著《初中歷史教學法》北京開明出版社20

6、03年）</p><p>　　還有一個非常類似的案例：</p><p>　　情節(jié)2：講長征，一位老師設計了這樣的問題：“紅軍從江西瑞金出發(fā)長征到達陜北，除了教材地圖中所標的紅軍長征路線外，你認為紅軍到達陜北是否還有更好的行軍路線？”</p><p>　　教師設計這一問題的本意是為了調(diào)動學生學習的積極性，培養(yǎng)學生發(fā)現(xiàn)與發(fā)散思維、創(chuàng)新思維的能力。從這個角度來說，教師的出

7、發(fā)點是好的。可以說，學生可以給我們無數(shù)個答案，也可以從瑞金畫一條直線到達陜北，因為連接兩點之間的距離直線最短。如果學生一旦設計出高明的行軍路線，教師為學生的“聰明才智”感到高興，還是為紅軍的“愚不可及”而遺憾？如果按照學生的“路線”行軍，紅軍在長征中所表現(xiàn)出來的種種事跡與精神還有意義嗎？在這里，教師忽視了一個基本的歷史真實——紅軍長征所走的路線是種種歷史因素決定的，在當時歷史背景下，它是最佳路線。長征路線不是哪個人隨心所欲能任意改變的。

8、（轉(zhuǎn)引自湖南省株洲市汪瀛老師的博客《中學歷史教育之癢》一文）</p><p>　　為避免落入“灌輸”的俗套，當下歷史課堂設計言必稱探究。但我們更應該深思的是探究或者是活動的“有價值嗎？”。無需探究的偏要去探究，無需活動偏要去設計活動，只能是對探究或者活動價值的貶損和摧毀，從而導致課堂的淺層化和庸俗化。所以，我們說最差的歷史課堂還排不上“滿堂灌”，不顧效果及教育價值的形式或者說“活動”真的是可以害死人的。</

9、p><p>　　無疑，歷史課應該是生動的，有趣的，但歷史首先她是嚴肅的，是神圣的，而在神圣的歷史課堂上，也可以這樣對待歷史嗎？</p><p>　　情節(jié)3：新中國“建設有中國特色的社會主義道路”一課，為了具體地說明這種嚴重困難，某師用數(shù)字加以做了說明，指出據(jù)報道，在這一階段，中國大約餓死了幾千萬人口說明總路線、“大躍進”和人民公社化運動等“左”傾錯誤給人民和社會帶來的災難。但此先生話鋒一轉(zhuǎn)，“

10、也幸虧當時餓死這么多人口，不然那中國今天的人口就更多了，計劃生育就更沒法搞了！”</p><p>　　情節(jié)4：講明初中央集權(quán)加強：“朱元璋后來參加紅巾軍，慢慢的混壯了。所以這家伙賊王八出身嘛，是中國歷史上出身最寒酸的皇帝。這種王八蛋一當政，必然是采用暴政。你看那個世界歷史上，什么希特勒、墨索里尼不全是賊王八出身嘛。有哪一個出身高貴，受過良好教育，上臺之后就搞獨裁的？沒有，是吧，沒聽說過。準都是這么一幫人，之前寒酸

11、，我可有今天了，我折騰死你們。包括現(xiàn)在那貪官污吏都是，十四歲以前沒穿過鞋，窮怕了，一有權(quán)就亂來。陳水扁不就是嘛，從前我窮得不行，所以我一到現(xiàn)在，我可有今天了，摟吧，摟。真正像布什啊切尼啊這些人能貪污？人四千多萬年薪不掙，人掙這十八萬當這副總統(tǒng)，他貪污，你開玩笑啊。”</p><p>　　感覺如何？老師們，如此說來是窮人不能當官了，富人當官肯定不會貪污？</p><p>　　我承認，上述兩個

12、老師的課堂肯定能夠讓學生抬起頭來，甚至讓學生很開心。有人說這是我講課的方式，我不同意，因為你是歷史教師。歷史是高貴的，是神圣的，是容不得這么作踐的。歷史老師的任務不僅僅是讓學生喜歡歷史老師，喜歡歷史課，更重要的是喜歡歷史、理解歷史，特別是能夠汲取歷史的智慧與精神。試問：這樣的歷史課，學生是興奮了，歡呼了，但受教育了嗎？得到了什么？與看“超女”、“快男”有什么區(qū)別嗎？</p><p>　　我敢說，誰敢拿歷史開涮，那

13、開涮的最終將是我們自己，從這樣的課堂中我終于可以理解了當下青少年崇拜希特勒、看日本鬼子刺殺中國老百姓短片時無知的笑等等如此種種的淺薄與丑陋了。歷史既然本質(zhì)上是人文的，是人性的，那么必然有通俗、世俗的一面。不過，歷史可以是通俗的，但通俗的底線是不能臆造歷史。你可以把歷史講得像小說，卻不能把（虛構(gòu)）小說當作歷史。為體現(xiàn)歷史教學的情境性及學生的參與性，或者為讓學生能夠走進歷史、體驗歷史，最近時期一種“虛擬情境”教學方式在中學課堂很是常見，但問

14、題不少，且很嚴重。</p><p><b>　　情節(jié)5：“……”</b></p><p><b>　　情節(jié)6：“……”</b></p><p><b>　　……</b></p><p>　　我還有很多這樣的例子，它或許就出現(xiàn)在您的課堂上，甚至出現(xiàn)在您的每一節(jié)課堂里。青少年學生的

15、心靈可是不設防的??！這么大量的假歷史，假信息，垃圾信息充斥于課堂，還有誰能夠確信我們歷史教育的效度與信度。我想，作為歷史老師，首先應該為我們的嘴巴把好關，您的嘴巴在講歷史，在給成長中的青少年學生講歷史，而他們是我們民族的未來。我想，作為歷史老師，要為我們思想把好關，我們的觀點必然是對學生產(chǎn)生影響的。不能要求我們有多么高于常人的情操、靈魂，但“即講歷史，必要‘信、達、雅’”。</p><p>　　我還想，作為歷史教