29070.傳承與逾越：歷史人類學(xué)范式研究

1、論文題目：(外文)Continuityanderossover：ooo。ooooo’oooooooo■oooooooooo■oo●o●■oo■■●■■●●■■■■～CurrentParadigmsofaistoricalAnthropology摘要近年來，歷史人類學(xué)受到了國內(nèi)歷史學(xué)界和人類學(xué)家的廣泛關(guān)注，并且進(jìn)行了一些有意義的理論研究和經(jīng)驗(yàn)研究，但是對國外人類學(xué)家的有關(guān)工作還缺乏系統(tǒng)介紹和深入反思，因此也產(chǎn)生了關(guān)于歷史人類學(xué)基本性質(zhì)、研

2、究方式以及學(xué)術(shù)價(jià)值的爭議。歷史人類學(xué)的性質(zhì)和特征不可能從抽象的思辨中獲得，作為一種跨學(xué)科研究，人類學(xué)學(xué)科傳統(tǒng)和歷史學(xué)學(xué)科傳統(tǒng)在許多主題上相遇，由此引發(fā)的對話與挑戰(zhàn)，使得歷史人類學(xué)研究總是傾向于從反思學(xué)科基本觀念和基本假設(shè)出發(fā)，逾越學(xué)科邊界，形成新的想象方式、理論模型和研究領(lǐng)域。由于理論立場的差異，人類學(xué)家通過不同的途徑轉(zhuǎn)向歷史。雖然存在個(gè)體差異，總體來看，三種基本的范式已經(jīng)形成。符號學(xué)范式主要包括從闡釋人類學(xué)，結(jié)構(gòu)人類學(xué)和認(rèn)知人類學(xué)傳統(tǒng)

3、出發(fā)的歷史人類學(xué)研究，其主要代表有格爾茨、薩林斯和大貫惠美子等人，他們將文化視為共享的意義體系，強(qiáng)調(diào)不同的文化具有不同的歷史性，文化是歷史的主體，關(guān)注文化秩序在時(shí)間中的穩(wěn)定與轉(zhuǎn)型。在全球化背景下，這種研究途徑成為反思族群與族性、本土化與全球化以及文明沖突等問題的重要方式。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式在一些基本方面與符號學(xué)范式剛好相對，沃爾夫、文斯理和羅斯貝里等人認(rèn)為，歷史是物質(zhì)性的社會經(jīng)濟(jì)過程，文化從屬于歷史，文化不是共享的意義體系，社會經(jīng)濟(jì)不平等和

4、世界體系中的不平等格局提供了不同的意義模式。文化政治學(xué)范式從學(xué)科制度、學(xué)科實(shí)踐與殖民統(tǒng)治的關(guān)系出發(fā)，反思了學(xué)科隔閡的不合理性，強(qiáng)調(diào)史學(xué)和人類學(xué)的相互批判、相互補(bǔ)充，以此透視文化在歷史中的形成過程，在研究方法上，他們強(qiáng)調(diào)結(jié)合F只野敏感解讀檔案資料，在田野工作中帶入歷史意識，在思想淵源上，他們與后現(xiàn)代主義、后殖民主義和底層史研究關(guān)系比較密切。通過對三個(gè)范式的比較分析，本文對英美人類學(xué)家的歷史人類學(xué)實(shí)踐進(jìn)行了比較全面的介紹，對歷史人類學(xué)與人類