我國(guó)城市醫(yī)療救助對(duì)象的衛(wèi)生服務(wù)需求研究.pdf

1、目的:本文通過(guò)研究試點(diǎn)地區(qū)城市醫(yī)療救助對(duì)象的社會(huì)人口學(xué)特征、疾病經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、健康狀況及困擾救助對(duì)象的主要衛(wèi)生問(wèn)題，救助對(duì)象的衛(wèi)生服務(wù)利用情況以及救助對(duì)象對(duì)醫(yī)療救助制度的評(píng)價(jià)和期望等，以此了解并深入分析城市貧困居民的衛(wèi)生服務(wù)需求，在此基礎(chǔ)上為國(guó)家進(jìn)一步完善城市醫(yī)療救助制度，并為全國(guó)各地更好的開(kāi)展城市醫(yī)療救助工作提供政策建議。 方法: 1.文獻(xiàn)研究法：檢索國(guó)內(nèi)外與城市醫(yī)療救助制度相關(guān)的文獻(xiàn)，進(jìn)行整理分析。 2.現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查

2、法：采用調(diào)查表形式收集與城市醫(yī)療救助對(duì)象衛(wèi)生服務(wù)需求相關(guān)的數(shù)據(jù)；采用半結(jié)構(gòu)訪談方式進(jìn)行相關(guān)人員訪談。對(duì)收集的定量、定性數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和分析。 3.對(duì)比分析法：對(duì)城市醫(yī)療救助對(duì)象的健康狀況、衛(wèi)生服務(wù)利用情況與普通城市居民相關(guān)情況進(jìn)行比較分析。 4.數(shù)據(jù)處理和分析方法：利用Epidata 建立數(shù)據(jù)庫(kù)并進(jìn)行數(shù)據(jù)的錄入，采用Excel2003 及SPSS13.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析。 結(jié)果: 1.城市醫(yī)療救助對(duì)象

3、的社會(huì)人口學(xué)特征：醫(yī)療救助對(duì)象年齡偏大，以老年人居多，60 歲以上老人占44％；醫(yī)療救助對(duì)象收入水平低，家庭人均月收入為332.12元；醫(yī)療救助對(duì)象就業(yè)率低，不在業(yè)比例占89.1％；疾病相對(duì)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)度為0.33，是否住院和人均月收入是醫(yī)療救助對(duì)象疾病經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)主要的影響因素；74.6％的醫(yī)療救助對(duì)象無(wú)任何醫(yī)療保險(xiǎn)；醫(yī)療救助對(duì)象教育水平比較低，65％以上的救助對(duì)象只有初中及以下文化程度。 2.城市醫(yī)療救助對(duì)象的健康狀況：醫(yī)療救助對(duì)象

4、兩周患病率為42.51％，兩周患病以慢性非傳染性疾病為主；醫(yī)療救助對(duì)象慢性病患病率比普通人群高，其中最高的前兩種疾病是高血壓和糖尿??；醫(yī)療救助對(duì)象的疾病嚴(yán)重程度高于普通人群；醫(yī)療救助對(duì)象失能率比較高；慢性病和常見(jiàn)病是困擾救助對(duì)象最主要的衛(wèi)生問(wèn)題。 3.城市醫(yī)療救助對(duì)象對(duì)衛(wèi)生服務(wù)的利用情況：醫(yī)療救助對(duì)象的兩周就診率為34.9％、住院率為9.8％，有病不就醫(yī)的主要原因是救助不起作用和自我醫(yī)療，其中，救助不起作用的前五位原因依次是：醫(yī)

5、療救助金額太小、病種不在救助范圍內(nèi)、救助要先墊付、其他原因、救助起付線。 4.城市醫(yī)療救助對(duì)象對(duì)醫(yī)療救助制度的評(píng)價(jià)：理想的救助模式應(yīng)該大小病兼顧；理想的門(mén)診或住院救助模式是發(fā)放救助卡或醫(yī)院墊付；門(mén)診救助和病種不在救助范圍是救助對(duì)象利用醫(yī)療救助的主要障礙；醫(yī)療救助的起付線高、救助額度低。 結(jié)論: 1.合理設(shè)計(jì)醫(yī)療救助方案：由大病到慢性病和常見(jiàn)病，從住院到門(mén)診，循序漸進(jìn)地?cái)U(kuò)展病種范圍；逐步取消起付線，應(yīng)救盡救；提高救