中醫(yī)內(nèi)外合治COPD穩(wěn)定期患者臨床療效觀察.pdf

1、目的:
　　慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructivel lung disease，COPD)之所以引起各國學(xué)者越來越多的關(guān)注，最主要的原因是由于其具有較高的致病率和致死率，且隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，環(huán)境污染的加重及人們不良生活習(xí)慣的增多，其致病率和致死率仍呈逐年增長的趨勢。近年來我國在對本病的防治工作中投入了巨大的財力和物力，雖然取得了一定的進(jìn)展，但仍有許多不足之處有待繼續(xù)完善，因此尋求更好的預(yù)防和治療本病的途徑是我們

2、每個呼吸科醫(yī)務(wù)人員不可推卸的責(zé)任。目前西醫(yī)治療本病主要是通過阻斷疾病發(fā)展的某一階段的進(jìn)程達(dá)到緩解患者癥狀的目的，但由于本病的發(fā)病機(jī)制尚不十分明了，西醫(yī)對于本病的治療尚存在諸多難以避免的問題，例如不能有效逆轉(zhuǎn)疾病的進(jìn)程、患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)較重及難以避免的副作用等等，均值得我們進(jìn)一步研究探討。
　　本病可歸屬于祖國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)“肺脹”的范疇，祖國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)有關(guān)本病的記載最早見于《內(nèi)經(jīng)》，故中醫(yī)對于本病的治療可謂是歷史久遠(yuǎn)，且經(jīng)過歷史實踐的鑒定其療

3、效也是確切的。值得注意的是，本病是由于長期慢性肺系疾病遷延不愈所致，雖然本病屬于肺系疾病的一種，但中醫(yī)認(rèn)為本病病位初期在肺，久病可傷及脾、腎、心等五臟六腑，單純治肺并不能達(dá)到治愈疾病的目的，故中醫(yī)治療本病最重要途徑的是根據(jù)患者的臨床表現(xiàn)，確定其分型后再辯證施治。由此可見，中醫(yī)以其整體觀念及辨證論治的思維模式在本病的治療中突顯了相較于西醫(yī)一定的優(yōu)勢。
　　本次研究即是在西醫(yī)基本治療的基礎(chǔ)之上，加用中藥內(nèi)服合中醫(yī)外治法治療本病，通過觀

4、察患者臨床癥狀及生活質(zhì)量評分的改善情況，以期為中醫(yī)對COPD穩(wěn)定期的防治提供一點可供參考及借鑒的經(jīng)驗。
　　方法:
　　總共收集符合本次臨床研究納入標(biāo)準(zhǔn)的COPD穩(wěn)定期患者共60例，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為治療組和對照組，對照組采用西醫(yī)基礎(chǔ)治療，治療組則在此基礎(chǔ)治療上加用固本生金液口服合中藥熏洗足部。觀察并詳細(xì)記錄治療前后兩組患者癥狀（包括咳嗽、咯痰、喘息、氣短、納差）、體征（包括舌質(zhì)、啰音）及生活質(zhì)量等指標(biāo)的改善情況，目的是盡

5、可能客觀的評價中醫(yī)內(nèi)外合治治療本病的臨床療效及對患者肺功能、生活質(zhì)量等指標(biāo)的影響。
　　結(jié)果:
　　1、兩組患者治療前在性別、年齡、病程及疾病的嚴(yán)重程度等方面經(jīng)統(tǒng)計比較無明顯差異，說明兩組患者一般情況對最終的實驗結(jié)果影響不大，具有可比性。兩組患者治療一個月后在癥狀、體征的評分方面較治療前均有所改善，提示兩種治療方案均能在一定程度上達(dá)到緩解患者癥狀的目的。但經(jīng)統(tǒng)計學(xué)處理后發(fā)現(xiàn)治療組治療后在咳嗽、咯痰、喘息、氣短及納差五個方面評

6、分上療效優(yōu)于對照組，提示加用中醫(yī)內(nèi)外合治治療本病較單純西醫(yī)治療不僅可以更好的改善患者呼吸系統(tǒng)方面的癥狀，還可以更有效的改善患者納差癥狀，具有單純運用西醫(yī)治療不能比擬的優(yōu)勢。兩組患者治療后的啰音、舌質(zhì)評分比較無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，提示兩組治療方案在改善患者舌質(zhì)及啰音方面療效相當(dāng)。兩種治療方案治療本病的臨床總有效率分別為96.7％和83.3％，治療組高于對照組。
　　2、兩組患者治療前CAT評分比較無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性，治

7、療組治療后CAT評分由22.60±3.72下降至10.60±3.17，對照組治療后CAT評分由22.67±3.41下降至12.73±4.24，提示兩種治療方案治療本病都可以減輕慢性阻塞性肺疾病對患者生活質(zhì)量的影響，且經(jīng)統(tǒng)計分析后發(fā)現(xiàn)治療組治療后患者CAT評分較對照組治療后患者CAT評分下降的幅度更大，這一結(jié)果提示治療組治療方案在提高患者生活質(zhì)量方面較對照組效果明顯。
　　3、BODE指數(shù)總評分方面，兩組患者治療前BODE指數(shù)平均分

8、分別為5.53±1.59及6.20±1.88，兩組間對比無明顯統(tǒng)計學(xué)意義，提示兩組間該指標(biāo)均衡，具有可比性。治療后兩組患者BODE指數(shù)分別為3.83±1.66及5.37±2.28，提示兩中治療方案均能改善患者的BODE指數(shù)，且統(tǒng)計學(xué)處理，發(fā)現(xiàn)治療組治療后BODE指數(shù)較對照組治療后BODE指數(shù)減少幅度大，提示治療組在提高患者生活質(zhì)量方面療效由于對照組。具體到四項指標(biāo)中，治療組治療前后在6WMD、BMI、MMRC三項指標(biāo)方面改善情況明顯，且

9、經(jīng)統(tǒng)計學(xué)比較，治療組較對照組具有一定優(yōu)勢，對照組治療前后僅在MMRC評分方面較前有所改善，提示目前單純的西醫(yī)治療僅以改善患者癥狀為主要目的，但在提高患者體質(zhì)、改善患者生活質(zhì)量方面尚有不足。因此，治療組在西醫(yī)基礎(chǔ)治療上加用中醫(yī)內(nèi)外合治治療本病的治療方法正好對西醫(yī)的不足之處作了一定的補(bǔ)充;在FEV1方面，兩組治療前后比較均無統(tǒng)計學(xué)意義，提示兩種治療方案均不能有效的阻止肺功能的下降，不能有效的逆轉(zhuǎn)疾病發(fā)展的進(jìn)程。
　　結(jié)論: