關(guān)節(jié)松動術(shù)結(jié)合肩三針治療肩凝癥的臨床研究.pdf

1、研究目的:
　　采用簡單隨機對照的研究方法，以推拿結(jié)合肩三針組、肩三針溫針組作為對照組，關(guān)節(jié)松動術(shù)結(jié)合肩三針組為治療組，三組對照研究治療，探討關(guān)節(jié)松動術(shù)結(jié)合肩三針治療肩凝癥的有效性。
　　研究方法:
　　病例來源于2013年11月～2015年2月廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院針灸門診和推拿門診就診的肩凝癥病人，總共75例，按1∶1∶1的比例簡單隨機分為治療組、對照一組、對照二組，每組25例。治療組采用關(guān)節(jié)松動術(shù)結(jié)合肩三針治

2、療，先予針刺治療，取肩貞、肩髃、肩前為主穴，并隨證加減配穴，然后予關(guān)節(jié)松動術(shù)治療，分別行分離牽引、長軸牽引、前屈滑動、外展擺動、內(nèi)旋擺動、外旋擺動、水平內(nèi)收擺動等手法;對照一組采用推拿結(jié)合肩三針治療，先予針刺治療，取穴同治療組，然后行揉捏法、展筋旋轉(zhuǎn)法、抖動法等推拿手法治療;對照二組采用肩三針溫針治療，取穴同治療組，針刺后在主穴予溫針灸。所有病人均隔天治療一次，10次為一個療程，2個療程后評價療效。療效評價量表選用Constant-Mu

3、rley肩關(guān)節(jié)評定表，該量表可從疼痛、日常生活能力(ADL)、肩關(guān)節(jié)活動度(ROM)、肌力四個方面對肩凝癥患者進行評價。所有數(shù)據(jù)采用SPSS19.0軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示（(x)±s），計數(shù)資料用構(gòu)成比(％)表示。
　　研究結(jié)果:
　　治療組、對照一組和對照二組三組患者的年齡、病程及治療前Constant-Murley肩關(guān)節(jié)評定表評分經(jīng)統(tǒng)計學(xué)檢驗，無顯著性差異(P＞0.05)，基線一致，具有可比性。經(jīng)過

4、治療，治療組25例，治愈9例，顯效11例，有效4例，無效1例，總有效率96.0％;對照一組25例，治愈7例，顯效11例，有效5例，無效2例，總有效率92.0％;對照二組25例，治愈6例，顯效8例，有效7例，無效4例，總有效率84.0％。三組肩凝癥患者整體療效經(jīng)Wilcoxon秩和檢驗，治療組和對照一組療效相當(dāng)(P＞0.05)，且治療組和對照一組療效均明顯優(yōu)于對照二組(P＜0.01，P＜0.05)。
　　疼痛方面:經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析，治療

5、后三組患者的疼痛評分均有明顯提高，與治療前比較P＜0.01，組間比較無顯著差異P＞0.05。
　　日常生活能力(ADL)方面:經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析，治療后三組患者的日常生活能力評分均有明顯提高，其中治療組提高最為明顯，與治療前比較P＜0.01，對照一組和對照二組與治療前比較差，P＜0.05，而對照一組與對照二組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。
　　關(guān)節(jié)活動度(ROM)方面:經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析，治療后三組患者的肩關(guān)節(jié)活動度評分均有明顯

6、提高，其中治療組和對照一組提高最為明顯，與治療前比較P＜0.01，但對照一組提高程度不如治療組，兩組比較P＜0.05;對照二組治療前后比較P＜0.05，提高程度不如治療組和對照一組，與治療組比較P＜0.01，與對照一組比較P＜0.05。
　　肌力方面:經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析，治療后三組患者的患側(cè)上臂肌力評分均有明顯提高，結(jié)果與治療前比較P＜0.05，組間比較P＞0.05。
　　Constant-Murley肩關(guān)節(jié)評定法總評分比較:經(jīng)統(tǒng)

7、計學(xué)分析，治療后三組患者Constant-Murley肩關(guān)節(jié)評分總評分均有明顯提高，結(jié)果與治療前比較差異均具有顯著性，P＜0.01或P＜0.05，且治療組與對照一組和對照二組比較P＜0.05，而對照一組和對照二組比較P＞0.05。
　　研究結(jié)論:
　　研究結(jié)果提示:關(guān)節(jié)松動術(shù)結(jié)合肩三針、推拿結(jié)合肩三針和肩三針溫針治療肩凝癥均具有確切療效，但關(guān)節(jié)松動術(shù)結(jié)合肩三針與推拿結(jié)合肩三針治療整體療效相當(dāng)，且均優(yōu)于肩三針溫針治療。疼痛方面