論政治合法性的道德根據(jù).pdf

1、政治哲學(xué)在當(dāng)代的復(fù)興表明，哲學(xué)對(duì)人類當(dāng)代生活的關(guān)懷以思考政治生活之困境為其中一個(gè)重要的切入點(diǎn)。政治哲學(xué)的復(fù)興是規(guī)范理論意義上的復(fù)興，這就為從道德的視角研究政治合法性問(wèn)題提供了理論背景。政治合法性問(wèn)題既是政治哲學(xué)中比較重要的理論問(wèn)題，又是人類政治生活中的一個(gè)重要的實(shí)踐問(wèn)題。人類當(dāng)代的政治合法性問(wèn)題主要在于世界各國(guó)的政治合法性道德根據(jù)普遍面臨著危機(jī)，人類當(dāng)代的政治生活發(fā)展受到了此問(wèn)題的嚴(yán)重困擾。這就為從道德視角研究政治合法性問(wèn)題提供了社會(huì)歷

2、史背景。論文根據(jù)規(guī)范理論的政治哲學(xué)之要求，綜合了哈貝馬斯等人的政治合法性概念，認(rèn)為政治合法性是民眾對(duì)政治統(tǒng)治是否具有一種體現(xiàn)社會(huì)同一性要求的道德根據(jù)的追問(wèn)，并據(jù)此來(lái)決定是否可以建立起自愿服從的義務(wù)。政治統(tǒng)治的道德根據(jù)除了要體現(xiàn)道德義務(wù)論立場(chǎng)之“正當(dāng)性”要求，還應(yīng)該具有道德目的論立場(chǎng)的對(duì)于“美好和崇高”之道德目標(biāo)和理想的追求。西方政治合法性道德根據(jù)的歷史更迭表現(xiàn)出一種對(duì)道德義務(wù)論和道德目的論兩種立場(chǎng)進(jìn)行非此即彼選擇的偏執(zhí)性：古代政治哲學(xué)從

3、體現(xiàn)了共同體立場(chǎng)的道德目的論出發(fā)為政治統(tǒng)治進(jìn)行合法性辯護(hù)——在古希臘哲學(xué)中，政治統(tǒng)治的道德根據(jù)在于“德性”倫理，在中世紀(jì)哲學(xué)中，政治統(tǒng)治的根據(jù)在于“神意”正當(dāng)；近代政治哲學(xué)根據(jù)對(duì)人之自由權(quán)利的維護(hù)來(lái)組建國(guó)家和進(jìn)行合法性辯護(hù)，這是基于權(quán)利理論的道德義務(wù)論立場(chǎng)。社會(huì)契約論是系統(tǒng)的政治合法性理論，可由于在道德和利益兩種根據(jù)之間的徘徊，致使在近代后期出現(xiàn)了功利主義對(duì)社會(huì)契約論的批判，實(shí)現(xiàn)了根據(jù)功利來(lái)進(jìn)行合法性辯護(hù)的理論轉(zhuǎn)向。功利主義是一種道德目

4、的論，但功利主義的目的在于功利而不在于道德目標(biāo)、理想和德性；實(shí)證主義在功利主義的經(jīng)驗(yàn)性基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)并在現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)研究中廣泛流行，使政治合法性問(wèn)題完全排除了價(jià)值判斷的維度，使政治哲學(xué)面臨理論危機(jī)，并給西方政治實(shí)踐生活帶來(lái)了嚴(yán)重影響，政治合法性的道德根據(jù)至此完全喪失了。羅爾斯的《正義論》對(duì)政治合法性道德根據(jù)之復(fù)興就是在這種背景下實(shí)現(xiàn)的。通過(guò)對(duì)道德目的論立場(chǎng)之功利主義的批判，羅爾斯把自己的《正義論》奠基于尋找普遍性、規(guī)范性的底線倫理之道德

5、義務(wù)論立場(chǎng)，這種底線倫理就是包含自由和平等兩個(gè)原則的“公平的正義”。鑒于福利國(guó)家的合法性危機(jī)已經(jīng)成為困擾西方政治生活的重大問(wèn)題，羅爾斯擔(dān)當(dāng)了為福利性國(guó)家進(jìn)行合法性辯護(hù)的理論使命。福利國(guó)家合法性危機(jī)的根源在于缺乏一種不同于個(gè)人主義原則的道德規(guī)范為之提供支持。羅爾斯著力于論證正義原則之中的“差別”原則，力圖使之成為福利性國(guó)家的道德根據(jù)，他設(shè)計(jì)了“原初狀態(tài)”和“無(wú)知之幕”，認(rèn)為在這種公平的條件下，以“差別”原則為核心的正義原則可以被現(xiàn)代理性公

6、民一致認(rèn)同，這樣就在理論上解決了福利國(guó)家的合法性危機(jī)。為了使正義原則在多元性政治生活中獲得現(xiàn)實(shí)的普遍認(rèn)同，羅爾斯在后期的《政治自由主義》中轉(zhuǎn)向政治的立場(chǎng)來(lái)解釋正義原則，認(rèn)為正義原則不具有任何道德的立場(chǎng)，完全是公民對(duì)于基本政治原則的純粹政治性的“重疊共識(shí)”。由于脫離了道德的立場(chǎng)，羅爾斯為福利國(guó)家所進(jìn)行的合法性辯護(hù)也就失敗了。偏執(zhí)于一種立場(chǎng)，特別是偏執(zhí)于道德義務(wù)論立場(chǎng)進(jìn)行政治合法性道德根據(jù)的建立和辯護(hù)，這正是西方政治合法性理論的缺陷，社群主

7、義者麥金太爾已經(jīng)對(duì)這種偏執(zhí)所帶來(lái)的危害進(jìn)行了深刻的揭示。這些都顯示出政治合法性道德根據(jù)的重建方向：將道德義務(wù)論和道德目的論結(jié)合起來(lái)，不僅僅在底線維護(hù)道義的正當(dāng)性要求，而且還要在道德目標(biāo)、社會(huì)理想和公民美德養(yǎng)成、社會(huì)同一性方面有所追求，這樣才能使政治統(tǒng)治具有更高的說(shuō)服力和凝聚力，才能使民眾的政治服從真正轉(zhuǎn)化為內(nèi)心的道德服從。社會(huì)主義中國(guó)和作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨之自覺合法化努力已經(jīng)顯示了這一重建的方向。雖然社會(huì)主義中國(guó)和中國(guó)共產(chǎn)黨也在一定程