知識(shí)、實(shí)踐三段論和意志薄弱者的內(nèi)心沖突——亞里士多德的意志薄弱問(wèn)題探究.pdf

1、意志薄弱問(wèn)題是亞里士多德實(shí)踐哲學(xué)領(lǐng)域中一個(gè)十分重要而又充滿爭(zhēng)議的難題。它既涉及理性知識(shí)和欲望之間的復(fù)雜關(guān)系，也關(guān)涉到我們對(duì)人之“理性形象”的定位和理解。對(duì)于此問(wèn)題的探究，學(xué)界主要關(guān)注的焦點(diǎn)包括兩個(gè)方面。一是亞里士多德在明確肯定意志薄弱可能性之際，是否以及在多大程度上贊同蘇格拉底在這一問(wèn)題上的強(qiáng)勢(shì)立場(chǎng)，即“無(wú)人自愿作惡，除非他無(wú)知”;二是按照亞里士多德對(duì)軟弱類(lèi)型的意志薄弱（也稱(chēng)真正的意志薄弱）的解釋?zhuān)粋€(gè)行為者雖然推理出了如何正確行動(dòng)的結(jié)

2、論，只是由于欲望的誘惑而未能堅(jiān)持。如此一來(lái)，欲望在知識(shí)面前，似乎更能驅(qū)使一個(gè)人的行為，那么究竟如何協(xié)調(diào)這種推論與“人是理性的動(dòng)物”之基本教誨的張力？
　　圍繞這兩個(gè)方面，學(xué)界形成了兩種不同的解釋方案:傳統(tǒng)解釋和非傳統(tǒng)解釋。前者認(rèn)為，實(shí)踐三段論的結(jié)論即是行動(dòng);意志薄弱者由于“具有”而沒(méi)有運(yùn)用具體前提的知識(shí)，未能順利得出如何正確行為的結(jié)論。因而，意志薄弱者也就并不存在內(nèi)心的沖突。由此，理性和知識(shí)在行為選擇中的主導(dǎo)作用并未受到威脅。此種

3、傳統(tǒng)解釋核心的困難在于否定了真正意志薄弱者的可能性。然而，對(duì)傳統(tǒng)解釋進(jìn)行修正的理論，依舊未能化解亞里士多德前后觀點(diǎn)相互沖突的矛盾。因?yàn)?，如果真正的意志薄弱者得出了如何正確行動(dòng)的結(jié)論，但是又未按照結(jié)論采取正確的行動(dòng)，那只能表明實(shí)踐推理并不能有效的激發(fā)一個(gè)人的行動(dòng)。至于非傳統(tǒng)的解釋?zhuān)饕J(rèn)為實(shí)踐三段論的結(jié)論可能只是某種決定或決心。
　　本文在細(xì)致梳理傳統(tǒng)解釋及對(duì)其修正和非傳統(tǒng)解釋這兩種不同方案的基礎(chǔ)上，表明傳統(tǒng)解釋及其修正理論過(guò)度重視

4、了知識(shí)和實(shí)踐三段論在解釋人類(lèi)行動(dòng)模式中的地位和作用，即單純的理性和實(shí)踐三段論本身并不能致使一個(gè)人行動(dòng)。而非傳統(tǒng)解釋雖能意識(shí)到并重視真正意志薄弱者的內(nèi)心沖突對(duì)行為的影響和作用，卻并未詳細(xì)的描述這種沖突。在基本遵循非傳統(tǒng)解釋框架的基礎(chǔ)上，本文比較詳細(xì)地分析了致使一個(gè)人行動(dòng)的靈魂內(nèi)部構(gòu)成尤其是欲望的構(gòu)成情況，探究了意志薄弱者的行動(dòng)動(dòng)機(jī)，并通過(guò)將其與節(jié)制者、放縱者和意志堅(jiān)強(qiáng)者的比較研究，刻畫(huà)了真正意志薄弱者的內(nèi)心沖突。同時(shí)，也表明亞里士多德并未