藝術(shù)：從游戲的維度看——游戲美學(xué)理論研究.pdf

1、論文提要本文通過(guò)對(duì)游戲與藝術(shù)之間的同生共存關(guān)系的美學(xué)探討，來(lái)透視藝術(shù)在當(dāng)代的衰落命運(yùn)。盡管藝術(shù)與游戲在美學(xué)史上被不斷相提并論，但二者之間的關(guān)系仍缺乏清晰的歷史觀照。游戲與藝術(shù)得以不斷謀面其實(shí)暗示了這樣一個(gè)事實(shí)，即藝術(shù)或多或少暗合或分有了游戲賴以成立的游戲性，因此，不同理論家對(duì)游戲理論的論述其實(shí)是對(duì)審美的游戲性內(nèi)涵的持續(xù)把握與拓展。本文從這一角度將美學(xué)史上的游戲理論分為兩類：經(jīng)典游戲理論和當(dāng)代游戲理論。前者指康德、席勒的游戲說(shuō)以及與他們有

2、直接理論淵源的斯賓塞、朗格、谷魯斯等人的游戲觀，而后者主要指以維特根斯坦、加達(dá)默爾等的理論中所體現(xiàn)出來(lái)的游戲理論。本文對(duì)經(jīng)典游戲的論述以康德的“自由游戲”和席勒的“游戲沖動(dòng)”兩個(gè)概念為代表。經(jīng)典游戲理論從心理學(xué)或心靈學(xué)的角度完成了游戲的界定，游戲在他們的語(yǔ)境中意指主觀心靈能力的暢游或主體人格理想達(dá)成的中介，它們?cè)趯徝阑顒?dòng)中得以充分體現(xiàn)，因此，他們的游戲理論大都是關(guān)于美感經(jīng)驗(yàn)的理論。主體精神自由是其游戲性的本質(zhì)內(nèi)涵。當(dāng)代游戲理論是以顛覆經(jīng)

3、典游戲理論的面目出現(xiàn)的，在他們那里，游戲是某種不為主體心理所規(guī)定、超越游戲者之上的自為存在。我們稱這種超越特性為交往性，是當(dāng)代游戲理論所蘊(yùn)含的游戲性。本文認(rèn)為，經(jīng)典游戲理論所體現(xiàn)的主體精神自由特性與當(dāng)代游戲理論所體現(xiàn)的交往特性這兩種看似不可調(diào)和的游戲性，其實(shí)分別指謂了完整游戲的兩極，強(qiáng)調(diào)某一極而漠視另一極都是偏頗的，完整的游戲性應(yīng)該是二者的有機(jī)融合。文章通過(guò)對(duì)巴赫金“狂歡”概念所具游戲特征的考察，找到游戲的源頭和黃金季節(jié)——原始節(jié)慶，并

4、認(rèn)為，原始節(jié)慶的游戲性是完滿自足的、尚未分化的。早期的游戲(藝術(shù))是集體的人的自覺(jué)自愿的行為，同早期藝術(shù)相比，當(dāng)代藝術(shù)的分化或分層，也即先鋒藝術(shù)與大眾藝術(shù)的對(duì)峙是當(dāng)代藝術(shù)困境的主要征候，從游戲維度看，先鋒藝術(shù)雖然在走向自律方面使游戲主體的自由本性有所加強(qiáng)，游戲的交往本性卻正在失去；大眾藝術(shù)與此相反，它采取的是交往形式，但其復(fù)制性卻使游戲的自由本真特性喪失殆盡。藝術(shù)中游戲性存在著持續(xù)衰落的過(guò)程。本文結(jié)論是，藝術(shù)的游戲性代表了藝術(shù)的自明性，

5、藝術(shù)的游戲性的喪失代表了其合法性的喪失。從游戲的角度觀照藝術(shù)，藝術(shù)中游戲因素的喪失表現(xiàn)為游戲兩極性的背離，它們?cè)谒囆g(shù)中不再能夠保持游戲的完整性，如果我們對(duì)此無(wú)所作為，藝術(shù)的衰亡恐怕無(wú)法避免。目錄引言4jI置q第一章游戲及其藝術(shù)關(guān)聯(lián)4第一節(jié)游戲探討史4第二節(jié)藝術(shù)與游戲關(guān)聯(lián)的理由律6第二章經(jīng)典游戲理論與主體精神自由10第一節(jié)自由游戲：從主體的心理機(jī)能方面對(duì)游戲完成界定10第二節(jié)游戲沖動(dòng)：走向完滿人性和理想社會(huì)的橋梁13第三章當(dāng)代游戲理論與交