閉合撬撥與切開復(fù)位AO鋼板內(nèi)固定治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的療效比較.pdf

1、目的：探索跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的治療方法，比較閉合撬撥復(fù)位和切開復(fù)位AO鋼板內(nèi)固定兩種治療方法的療效。 資料與方法：本文共收集2002年8月至2005年2月間69例跟骨骨折患者，其中每例骨折均波及關(guān)節(jié)面。對Bohler角在1°～15°之間的患者實(shí)行保守的電視X線透視下閉合穿針，手法整復(fù)撬撥，輔以石膏托外固定的方法進(jìn)行治療；對Bohler角在-5°～0°之間的患者實(shí)行開放復(fù)位AO鋼板內(nèi)固定的方法進(jìn)行治療。分析比較兩組骨折患者自述癥狀，足

2、跟形態(tài)變化，X線側(cè)位，軸位片變化，并做統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。 結(jié)果：所有病例均獲得6至24個月的隨訪，平均隨訪18月。根據(jù)患者自訴癥狀、足弓形態(tài)變化，跟骨軸位、側(cè)位X線片所示，閉合撬撥復(fù)位組優(yōu)良率為45.5％，切開復(fù)位鋼板固定組優(yōu)良率為80.5％。差異有顯著性(P＜0.05)。 結(jié)論：閉合穿針撬撥對于單純橫斷、無明顯壓縮的骨折患者可能是較好的選擇。對于壓縮粉碎嚴(yán)重的骨折無法達(dá)到關(guān)節(jié)面的修復(fù)，切開復(fù)位AO鋼板固定則是較好的選擇。