從“藝術(shù)終結(jié)論”看藝術(shù)語(yǔ)言本體地位的興衰_9485.pdf

1、20世紀(jì)以來(lái)，杜尚作品的《泉》引發(fā)了藝術(shù)界有關(guān)“杜尚難題”的思考，這也帶來(lái)了有關(guān)“藝術(shù)終結(jié)論”的討論。19世紀(jì)的黑格爾從理念論的角度，認(rèn)為藝術(shù)形式已經(jīng)無(wú)法再去表達(dá)更高層次的精神內(nèi)容，藝術(shù)終將被宗教和哲學(xué)代替;20世紀(jì)晚期，丹托指出波普藝術(shù)帶來(lái)了藝術(shù)界的徹底革命，藝術(shù)作品的形式與普通物之間的差別模糊了，藝術(shù)所要表達(dá)的哲學(xué)意義比其語(yǔ)言形式更為關(guān)鍵。因此，傳統(tǒng)意義上的藝術(shù)宏大敘事終結(jié)了，藝術(shù)家無(wú)需再遵循傳統(tǒng)的藝術(shù)原則，藝術(shù)成了一種多元的自由創(chuàng)

2、造活動(dòng)，在沒有規(guī)范的前提下，一切藝術(shù)行為都是許可的。黑格爾和丹托的藝術(shù)終結(jié)論盡管結(jié)論不同，但都忽視了藝術(shù)語(yǔ)言的本體地位，也忽略了藝術(shù)的本質(zhì)問(wèn)題。丹托的藝術(shù)終結(jié)論以及當(dāng)代藝術(shù)中的后現(xiàn)代主義潮流，無(wú)疑帶來(lái)了藝術(shù)語(yǔ)言本體地位的衰落。要想弄清楚藝術(shù)終結(jié)論的是非對(duì)錯(cuò)，必須重新思考藝術(shù)的定義問(wèn)題。很多理論家不承認(rèn)藝術(shù)可以定義，也是因?yàn)樗麄兒鲆曀囆g(shù)語(yǔ)言的本體性地位。因此，在為藝術(shù)尋找定義的時(shí)候，藝術(shù)語(yǔ)言的本體地位是一個(gè)重要的方面，如果把藝術(shù)語(yǔ)言放在本

3、體性的地位上，就可以得出這個(gè)結(jié)論:藝術(shù)的本質(zhì)就是去發(fā)現(xiàn)藝術(shù)語(yǔ)言形式內(nèi)部的新邏輯、新結(jié)構(gòu)，從而去構(gòu)造出一種新的意蘊(yùn)內(nèi)容。
　　19世紀(jì)末到20世紀(jì)掀起的現(xiàn)代主義藝術(shù)運(yùn)動(dòng)中，以塞尚為開端，各個(gè)藝術(shù)流派都在研究藝術(shù)語(yǔ)言的諸種形式，這個(gè)時(shí)期是藝術(shù)語(yǔ)言的本體性地位確立的時(shí)期;而當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)家格林伯格則在理論上闡述了維護(hù)藝術(shù)語(yǔ)言本體地位的重要性，他認(rèn)為繪畫藝術(shù)必須有一個(gè)規(guī)范性原則，就是純粹的平面性。當(dāng)然格林伯格的觀點(diǎn)有其局限性。
　　面