“藝術(shù)終結(jié)論”批判——從黑格爾到丹托.pdf

1、藝術(shù)終結(jié)的話題是伴隨西方現(xiàn)代化進(jìn)程而出現(xiàn)的話題。大約從18世紀(jì)開始，西方社會(huì)經(jīng)歷了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代再到后現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化。相應(yīng)地，西方藝術(shù)也經(jīng)歷了從傳統(tǒng)藝術(shù)到現(xiàn)代藝術(shù)再到后現(xiàn)代藝術(shù)的轉(zhuǎn)化。這樣，西方藝術(shù)的形態(tài)、意義以及地位就發(fā)生了三次歷史性轉(zhuǎn)折：即浪漫藝術(shù)、現(xiàn)代藝術(shù)、后現(xiàn)代藝術(shù)。這三次藝術(shù)轉(zhuǎn)折都引發(fā)了藝術(shù)終結(jié)的話題，黑格爾、阿多諾、丹托三人恰恰是這三種不同的藝術(shù)終結(jié)話題的標(biāo)示．黑格爾作為真正意義上的藝術(shù)終結(jié)始作俑者，阿多諾作為考察現(xiàn)代藝術(shù)的代表，

2、丹托作為考察后現(xiàn)代藝術(shù)的榜樣。因此，本文就以這三個(gè)人的藝術(shù)終結(jié)思想作為研究的對(duì)象，希望梳理藝術(shù)終結(jié)理論內(nèi)涵的歷史演變，以有利于我們真正地認(rèn)識(shí)藝術(shù)活動(dòng)以及藝術(shù)與哲學(xué)、藝術(shù)與藝術(shù)史的關(guān)系。本文主要通過“歷史敘事”的方法，以“哲學(xué)-歷史-藝術(shù)”有機(jī)統(tǒng)一的視角深入到黑格爾、阿多諾與丹托的具體語境及其文本來分析藝術(shù)終結(jié)的緣起與不同內(nèi)涵，并進(jìn)而給予批判性反思。本文共分四章對(duì)這個(gè)問題展開論述。 第一章主要研究黑格爾的藝術(shù)終結(jié)思想。就黑格爾來看

3、，其“藝術(shù)終結(jié)”的提出有著自身的理論背景。黑格爾的思想以嚴(yán)謹(jǐn)而完備的體系性著稱，在求“真”的哲學(xué)演繹中，藝術(shù)最后被哲學(xué)所取代，從而引發(fā)藝術(shù)終結(jié)。透過黑格爾紛繁的藝術(shù)終結(jié)判詞，我們認(rèn)為其終結(jié)思想大致有這么三層意思：一、藝術(shù)之所以終結(jié)，是因?yàn)樗辉偈切撵`的最高需要，它已經(jīng)轉(zhuǎn)移到宗教和哲學(xué)的觀念世界去了。二、伴隨古典型藝術(shù)向浪漫型藝術(shù)的過渡，黑格爾心目中的理想藝術(shù)被解體了。三、黑格爾認(rèn)為，現(xiàn)代市民社會(huì)帶來了種種不利于藝術(shù)發(fā)展的因素，因此藝術(shù)面

4、臨著危機(jī)，這種危機(jī)構(gòu)成了市民社會(huì)的一種表征。通過對(duì)這三個(gè)命題的闡釋，本文進(jìn)一步分析了黑格爾理論自身的內(nèi)在矛盾，從而指出，黑格爾的藝術(shù)終結(jié)并不表示藝術(shù)死亡，它只是表明了一種藝術(shù)困境，這種藝術(shù)困境正是人生類存困境的無意識(shí)的體現(xiàn)。 第二章主要研究阿多諾的藝術(shù)終結(jié)思想。對(duì)于阿多諾來說，他更多的是面對(duì)技術(shù)化、商業(yè)化帶來文化困境與藝術(shù)危機(jī)的語境下通過反思理性而進(jìn)一步提出藝術(shù)終結(jié)問題的。在阿多諾看來，作為承擔(dān)自由與批判責(zé)任的藝術(shù)，此時(shí)卻隨著工

5、具理性的不斷發(fā)展而處于兩極發(fā)展之中，一方面是伴隨各種新媒介不斷出現(xiàn)而催生的大眾文化的繁榮，另一方面是伴隨反抗異化而陷入表達(dá)危機(jī)的現(xiàn)代藝術(shù)的萎縮。面對(duì)這種藝術(shù)危機(jī)，阿多諾認(rèn)為他那時(shí)的大眾藝術(shù)已經(jīng)被商品化，失去了藝術(shù)內(nèi)在的反抗與批判功能，于是對(duì)文化工業(yè)提出了批判。與此同時(shí)，阿多諾寄希望于“反藝術(shù)”的藝術(shù)來進(jìn)行審美拯救。這二者某種程度上構(gòu)成了阿多諾藝術(shù)終結(jié)的話語表述。因此，阿多諾試圖通過一種更強(qiáng)的求“真”意識(shí)賦予危機(jī)中的藝術(shù)以前行的力量，不過

6、這種“真”與黑格爾的“真”已不完全相同。 第三章主要研究丹托的藝術(shù)終結(jié)思想。丹托藝術(shù)終結(jié)論的提出與其對(duì)當(dāng)下藝術(shù)實(shí)踐的密切關(guān)注相聯(lián)系。20世紀(jì)60年代以來的藝術(shù)運(yùn)動(dòng)、藝術(shù)事件、藝術(shù)行為、藝術(shù)形式讓人不得不對(duì)“藝術(shù)是什么”重新進(jìn)行哲學(xué)反思。不過他與黑格爾從哲學(xué)出發(fā)推導(dǎo)出藝術(shù)終結(jié)相反，他則是從藝術(shù)現(xiàn)象學(xué)的角度發(fā)現(xiàn)藝術(shù)上升到哲學(xué)意識(shí)，從而得出了藝術(shù)終結(jié)于哲學(xué)的結(jié)論。在丹托看來，哲學(xué)真理恢復(fù)自我意識(shí)，標(biāo)志著西方藝術(shù)的宏大敘事的終結(jié)，開辟了

7、一個(gè)具決定性重要意義的轉(zhuǎn)向，開辟了對(duì)藝術(shù)理論的依賴，藝術(shù)現(xiàn)在成為對(duì)自身身份的哲學(xué)化認(rèn)知。這樣一來，丹托認(rèn)為藝術(shù)終結(jié)了，藝術(shù)史也終結(jié)了。不過，他認(rèn)為終結(jié)的只是一種藝術(shù)史的敘事方式，而不是藝術(shù)之死亡，因此藝術(shù)作品還會(huì)繼續(xù)存在，但已不具歷史方向和意義，藝術(shù)進(jìn)入了一個(gè)自由、平等、多元的時(shí)代。 第四章是在前面三章的討論基礎(chǔ)上對(duì)藝術(shù)終結(jié)話題的相關(guān)理論問題的進(jìn)一步描述與分析。其實(shí)，盡管黑格爾、阿多諾、丹托的藝術(shù)終結(jié)的理論內(nèi)涵不同，但是都是立足

8、于“藝術(shù)是什么”這個(gè)本質(zhì)主義的問題。也就是說，他們是在用“傳統(tǒng)”的藝術(shù)觀念不能回答“新”出現(xiàn)的藝術(shù)現(xiàn)象時(shí)提出了藝術(shù)終結(jié)。但是，如果我們從歷史敘事的視角來看，從藝術(shù)與哲學(xué)的關(guān)系史以及藝術(shù)概念演變史來把握藝術(shù)存在的深層機(jī)制的視角來看，藝術(shù)終結(jié)只不過是藝術(shù)危機(jī)的一種應(yīng)答方式而已。這種應(yīng)答方式其本身根本就不可能讓藝術(shù)死亡，而是導(dǎo)致了“反”傳統(tǒng)成為一種“新”傳統(tǒng)，“反”藝術(shù)成為一種“新”藝術(shù)，而這種“新”傳統(tǒng)與“新”藝術(shù)又逃不掉被“反”的命運(yùn)。從