雙相Ⅰ型與Ⅱ型障礙臨床特征與血清BDNF及部分糖代謝指標(biāo)的比較分析.pdf

1、背景：雙相障礙（Bipolar disorder，BD）一般是指既有符合癥狀學(xué)診斷標(biāo)準(zhǔn)的躁狂或輕躁狂發(fā)作，又有抑郁發(fā)作的一類重性、高致殘性心境障礙（雙相I型可無抑郁發(fā)作）。相對雙相I型（Bipolar I disorder，BDI）來說，人們對雙相II型（Bipolar II disorder，BDII）的認(rèn)識較少。近年來，BDI和BDII臨床特征比較是研究的熱點(diǎn)，爭論的焦點(diǎn)在于BDII是輕型的BDI，還是獨(dú)立的診斷類別，本研究目的在于

2、更好地認(rèn)識這兩個(gè)常見的BD亞型。
　　 近來對BD發(fā)病機(jī)制的研究更關(guān)注于受體后的改變，其中腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子（Brain-derived neurotrophic factor，BDNF）是BD研究的熱點(diǎn)之一。BDNF參與受體后改變的多個(gè)環(huán)節(jié)，提示BDNF可能在BD病理生理學(xué)上發(fā)揮著重要的作用、可能是BD的生物學(xué)指標(biāo)。此外，動物研究表明BDNF還與糖代謝有密切關(guān)系，而BD患者糖尿?。―iabetes mellitus，DM）患病

3、率遠(yuǎn)高于普通人群，BDNF或許在其中起著一定作用。
　　 目前國外對BDI和BDII臨床特征研究較多，然而許多結(jié)果并不一致，且國內(nèi)相關(guān)研究較少；BD的BDNF研究的焦點(diǎn)在于BDNF能否作為BD的狀態(tài)指標(biāo)或素質(zhì)指標(biāo)，這目前存在爭議，BD的BDNF研究較少關(guān)注BDII患者；尚未發(fā)現(xiàn)同時(shí)研究BD患者BDNF及糖代謝指標(biāo)的報(bào)道。為此，我們對精神科臨床診斷為情感性精神障礙的患者使用“DSM-IV軸I障礙用臨床定式檢查（病人版）”[Stru

4、ctured clinical interview for DSM-IV axis I disorders（patient version），SCID-I/P] 進(jìn)行再診斷，對符合BDI和BDII標(biāo)準(zhǔn)的患者進(jìn)行一系列量表評定，并且分析BD患者血清BDNF水平、空腹血糖（Fasting plasma glucose，F(xiàn)PG）、空腹胰島素（Fasting plasma insulin，F(xiàn)PI）及糖化血紅蛋白（Glycosylated hem

5、oglobin，HbA1c）水平。
　　 目的：
　　 1.探討B(tài)DI和BDII的臨床特征是否存在較為明顯差異，BDII是輕性的BDI還是獨(dú)立診斷類別。
　　 2.研究BDNF作為BD生物學(xué)指標(biāo)的可能性，并進(jìn)一步分析BDNF作為BD狀態(tài)性指標(biāo)或素質(zhì)性指標(biāo)的可能性，從而探討B(tài)DNF在BD發(fā)病機(jī)制中的作用。
　　 3.探討B(tài)D患者糖代謝指標(biāo)是否異于普通人群。
　　 4.探討B(tài)DNF是否在BD患

6、者高DM患病率現(xiàn)象中起一定作用。
　　 方法：
　　 1.對廣州市3家三級甲等醫(yī)院精神科臨床診斷為情感性精神障礙的患者進(jìn)行SCID-I/P再診斷，對符合BDI與BDII標(biāo)準(zhǔn)的患者分別進(jìn)行自編人口學(xué)及臨床特征問卷（包括民族、收入、身高、體重、腰圍、臀圍、家族史）、大體功能評定量表（Global assessment function，GAF）、楊氏躁狂量表（Young mania rating scale，YMRS）、蒙

7、哥馬利抑郁量表評定（Montgomery Asberg depression rating scale，MADRS）。
　　 2.對BDI和BDII患者及正常對照組抽取血液分析BDNF、FPG、FPI、HbA1c等指標(biāo)；招募正常對照組，進(jìn)行自編人口學(xué)及臨床特征問卷及SCID-I/P評定以了解人口學(xué)特征，排除有軸I障礙者，并抽取血液分析，血液分析內(nèi)容同患者組。
　　 3.用ELISA方法測定BD患者及正常對照組的血清B

8、DNF水平。
　　 ①比較BD患者及正常對照的血清BDNF水平；
　　 ②比較BD不同亞組（未用藥與已用藥、共病軸I障礙與不共病患者、BDI與BDII）之間血清BDNF水平；
　　 ③比較不同臨床相BD患者與正常對照血清BDNF水平；
　　 ④分析BD的嚴(yán)重程度（YMRS、MADRS評分）與血清BDNF水平的關(guān)系；
　　 4.用葡萄糖氧化法測定FPG、放射免疫法測定FPI、高效液相色譜法測定Hb

9、A1c、根據(jù)HOMA2-IR軟件利用FPG和FPI計(jì)算出胰島素抵抗指數(shù)。
　　 ①比較BD患者與正常對照間的上述糖代謝指標(biāo)；
　　 ②分析BD患者血清BDNF水平與上述糖代謝指標(biāo)的關(guān)系；
　　 5.全部數(shù)據(jù)使用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，P＜0.05為差異有顯著性。
　　 結(jié)果：
　　 1.156例患者中有151例（96.8％）（其中住院患者130例，門診21例）完成評定。41例正常對照

10、進(jìn)入研究。151例患者經(jīng)SCID-I再診斷，發(fā)現(xiàn)BDI 72例、BDII 39例，原診斷為抑郁癥的患者中有35.5％符合BDII診斷，4.8％符合BDI診斷。BDI精神病性癥狀出現(xiàn)率（62.5％vs25.6％，χ2=13.75，P<0.001）、所有（輕）躁狂相次數(shù)（3vs1，Z=-5.475，P<0.001）、YMRS評分、情感穩(wěn)定劑使用率（95.8％vs64.1％，χ2=19.64，P<0.001）、超重/肥胖率（38.4％vs17

11、.9％，χ2=5.14，P=0.023）分別高于BDII；而BDII的輕躁狂相（1vs1，Z=-2.85，P=0.004）、抑郁相次數(shù)明顯多于前者（3vs1，Z=-4.42，P＜0.001），以抑郁首發(fā)為常見（76.9％vs55.6％，χ2=4.96，P=0.026），且抑郁的非典型特征（23.1％vs5.6％，χ2=5.91，P=0.015）、既往自殺未遂率（41.0％vs13.9％，χ2=10.39，P=0.001）、MADRS評分

12、（13vs5，Z=-3.64，P<0.001）分別高于BDI。兩亞型在性別、年齡、教育水平、婚姻、職業(yè)等人口學(xué)指標(biāo)上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 2.BD患者血清BDNF水平顯著低于正常對照（17.60±11.24 vs 26.04±12.85，t=-3,953，P<0.001）；不同臨床相（包括抑郁相、輕/躁狂相、穩(wěn)定期）患者血清BDNF水平均低于正常對照（P<0.01）；而不同臨床相間、未用藥與已用藥患者間、合用情感穩(wěn)定劑與無

13、合用情感穩(wěn)定劑、共病軸I障礙與不共病患者間及BDI與BDII間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；未發(fā)現(xiàn)血清BDNF水平與YMRS、MADRS、BMI、WHR間存在相關(guān)關(guān)系。
　　 3.BD患者FPI（6.5vs4.3，Z=-3.689，P<0.001）和胰島素抵抗指數(shù)（HOMA2-IR，0.90vs0.70，Z=-3.121，P=0.002）顯著高于對照；患者胰島素抵抗（Insulin resistance，IR）發(fā)生率（44.1％vs24.

14、4％，χ2=4.920，P=0.027）顯著高于對照，但在控制了肥胖程度后這一差異消失；而反映血糖水平的FPG與HbA1c在BD患者與對照間未見差異。
　　 4.BD患者血清BDNF水平與FPI（r=0.351，P<0.001）、HOMA2-IR（r=0.346，P<0.001）成正相關(guān)，且在控制腰臀比（Waist hip ratio，WHR）及體質(zhì)指數(shù)（Body mass index，BMI）后仍然存在；在對患者組根據(jù)有無I

15、R進(jìn)行分組后分析，發(fā)現(xiàn)這一相關(guān)性只存在于有IR組（r=0.361，P<0.001）的BD患者。
　　 結(jié)論：
　　 1.BDII并非輕性的BDI，將BDI和BDII視為不同障礙可能更符合疾病本身的特點(diǎn)。
　　 2.BD患者血清BDNF水平顯著下降，這一變化似乎不受藥物、共病、疾病分型和疾病嚴(yán)重程度的影響，提示BDNF在BD的病理生理學(xué)上起重要作用；BDNF可能是BD的生物學(xué)指標(biāo)甚至是素質(zhì)指標(biāo)。
　　 3.