腰硬聯(lián)合麻醉與氣管插管全麻應(yīng)用于人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床觀察.pdf

1、目的:
　　 通過對病人術(shù)中血流動力學(xué)、炎癥反應(yīng)、術(shù)后血栓形成、鎮(zhèn)痛效果、氧合指數(shù)、手術(shù)經(jīng)濟(jì)效益等方面的臨床觀察，對腰-硬聯(lián)合麻醉與氣管插管全麻兩種不同麻醉方式應(yīng)用于人工全膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)進(jìn)行綜合的比較。
　　 方法:
　　 選擇我院100例ASAⅠ～Ⅱ級擬行單側(cè)人工全膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)的患者，隨機(jī)分為腰-硬聯(lián)合麻醉組（A組）與氣管插管全麻組（B組），年齡40～60歲，體重45～80kg，通過下列觀察與檢測比較兩種麻醉

2、方式的優(yōu)缺點。①監(jiān)測兩組病人術(shù)中的血流動力學(xué)變化;②在術(shù)前、術(shù)后各相同時點抽取靜脈血檢測炎性因子C-反應(yīng)蛋白(CRP)和白介素-6(IL-6);③利用便攜式彩超儀于術(shù)后24h、48h、72h觀察下肢靜脈的擴(kuò)張程度和管腔內(nèi)異常信號;④利用視學(xué)模擬評分法(VAS)對病人術(shù)后疼痛程度進(jìn)行評分，記錄24小時PCA總按壓次數(shù)、鎮(zhèn)痛藥總用量;⑤于手術(shù)前、術(shù)后相同時點抽取動脈血行血氣分析比較兩組病人氧合功能;⑥統(tǒng)計病人的手術(shù)麻醉費用、住院費用并進(jìn)行比

3、較。
　　 結(jié)果:
　　 兩組病人術(shù)中血流動力學(xué)變化無明顯差異，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05);術(shù)后各時點B組病人CRP、IL-6明顯高于A組(P＜0.05);術(shù)后72h下肢靜脈異常血栓性信號可察見例數(shù)A組明顯少于B組;疼痛分級評分B組明顯高于A組（P＜0.05），鎮(zhèn)痛藥的總藥量B組明顯高于A組(P＜0.05)，24小時PCA總按壓次數(shù)B組明顯高于A組(P＜0.05)，術(shù)后血氣檢查氧合指數(shù)A組明顯高于B組(P＜0.05

4、);A組病人的手術(shù)麻醉費用明顯低于B組(P＜0.05)，總住院費用明顯低于B組病人(P＜0.05)。
　　 結(jié)論:
　　 腰-硬聯(lián)合麻醉與氣管插管全麻相比都能保證手術(shù)的順利完成，并均可保證術(shù)中的血流動力學(xué)穩(wěn)定，腰-硬聯(lián)合麻醉能相對降低手術(shù)引起的炎性反應(yīng)強(qiáng)度，較氣管插管全麻具有更低的術(shù)后血栓發(fā)生率，具有更佳的術(shù)后鎮(zhèn)痛效果，保證術(shù)后更好的氧合，降低了病人麻醉手術(shù)費用和住院費用。在無椎管內(nèi)麻醉禁忌癥的條件下，對于行單側(cè)人工膝關(guān)