Solis椎間融合器治療Hangman骨折的生物力學(xué)評價(jià).pdf

1、目的：通過體外生物力學(xué)實(shí)驗(yàn)，比較Solis椎間融合器、椎間植骨及椎間植骨+鋼板內(nèi)固定治療Hangman骨折的生物力學(xué)穩(wěn)定性，為臨床應(yīng)用Solis椎間融合器治療Hangman骨折提供理論依據(jù)。 材料與方法： 10具正常新鮮冷凍人體頸椎，分為5組。A組為正常對照組；B～E組制成II型Hangman骨折模型，其中B組為單純骨折組；C組為Solis椎間融合器植入組；D組為椎間植骨組；E組為椎間植骨+鋼板內(nèi)固定組。將每一標(biāo)本按以上

2、順序制成5種狀態(tài)，使用三維激光掃描儀測試每一狀態(tài)前屈、后伸、旋轉(zhuǎn)及側(cè)彎的活動(dòng)范圍(Range of motion,ROM)。采集以上數(shù)據(jù)，配對資料的t檢驗(yàn)法行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。測試標(biāo)本的制備方法：所有標(biāo)本保留椎旁肌肉及結(jié)締組織，螺釘固定C0-C2于生理位置，石膏固定C4橫突以下椎體；B～E組按Levine和Edwards診斷標(biāo)準(zhǔn)，分離樞椎峽部、切斷前后縱韌帶、破壞C2／3椎間盤，使樞椎椎體向前移位，制成Ⅱ型Hangman骨折；在刮除C2／3椎

3、間盤并保留骨性終板后，C組嵌入壓滿碎骨的椎間融合器，D組嵌入與椎間融合器厚度相當(dāng)?shù)娜嫫べ|(zhì)骨，E組在D組的基礎(chǔ)上用四枚螺釘牢固固定鋼板于C2、C3椎體前方。 結(jié)果： B組各方向ROM均明顯大于A組，在前屈、后伸及旋轉(zhuǎn)方向的差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t前屈=6.244，t后伸=5.033，t旋轉(zhuǎn)=4.597，均P<0.05)。C組各方向ROM均小于B組，在前屈、后伸及側(cè)彎方向的差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t前屈=2.238，，t后伸

4、=2.508，t側(cè)彎=4.509，均P<0.05)；C組各方向ROM均大于E組，但只在前屈方向差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t前屈=2.230，P<0.05)。C組各方向ROM均小于D組，但差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義t前屈=0.667，t后伸=1.619，t旋轉(zhuǎn)=0.833，t側(cè)彎=2.040，均P>0.05)。D組除旋轉(zhuǎn)方向外，ROM均小于B組，但只在側(cè)彎方向的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t側(cè)彎=2.741，P<0.05)；D組各方向ROM均大于E組，在前屈及

5、后伸方向的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t前屈=3.194，t后伸=2.405，P<0.05)；E組各方向ROM均小于B組，在前屈、后伸及側(cè)彎方向的差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t前屈=7.060，t后伸=4.376，t側(cè)彎=5.262，均P<0.05)。 結(jié)論： 上述三種前路內(nèi)固定治療Ⅱ型Hangman骨折生物力學(xué)測試結(jié)果表明，Solis椎間融合器與椎間植骨+鋼板內(nèi)固定的穩(wěn)定性相似，兩者對骨折的穩(wěn)定作用均優(yōu)于單純椎間植骨組。Solis椎間