椎間后方加壓單節(jié)段固定治療胸腰椎骨折脫位的生物力學研究與臨床評價.pdf

1、本文主要從以下幾個部分展開論述：
　　第一部分 經(jīng)傷椎單節(jié)段椎弓根螺釘固定治療胸腰椎骨折脫位的生物力學研究
　　目的:比較經(jīng)傷椎單節(jié)段4釘固定與傳統(tǒng)的跨傷椎4釘固定、含傷椎在內(nèi)的三椎體6釘固定治療胸腰椎骨折脫位的生物力學效果。研究經(jīng)傷椎單節(jié)段4釘固定治療胸腰椎骨折脫位的生物力學穩(wěn)定性。
　　方法:選取12具6-7月齡小豬胸腰段(T11-L2)脊柱標本。經(jīng)X線透視排除脊柱腫瘤、畸形、感染以及骨質(zhì)疏松等病理狀態(tài)。剔除椎旁肌

2、肉、脂肪等軟組織，保留椎骨、椎間盤、小關(guān)節(jié)囊以及周圍韌帶結(jié)構(gòu)。
　　首先將12具脊柱標本兩端（T11和L2椎骨）用義齒基托樹脂包埋，然后進行脊柱完整狀態(tài)下的生物力學測試。測試完成后在每具標本的T13椎體中上1/3處行楔形截骨，鋸斷T12/13椎間盤并切斷T12/13之間的棘上韌帶、棘間韌帶，鑿斷T12雙側(cè)下關(guān)節(jié)突，造成三柱損傷（保留雙側(cè)椎弓根完整）。咬除T12一側(cè)下關(guān)節(jié)突及椎板中、下2/3，咬除同側(cè)T13椎板上1/2，行椎板間開窗

3、，顯露脊髓，制造開窗減壓模型，制成試驗用的脊柱胸腰段骨折脫位模型。
　　將12具胸腰段骨折脫位脊柱模型隨機分為3組，每組采用不同的固定方式進行固定:A組采用經(jīng)傷椎置釘單節(jié)段固定（傷椎及上方脫位椎各置入兩枚椎弓根螺釘，行單節(jié)段4釘固定）;B組采用傳統(tǒng)的跨傷椎4釘固定（傷椎不置釘，傷椎相鄰的上、下椎體各置入兩枚椎弓根螺釘，雙節(jié)段4釘固定）;C組采用包括傷椎在內(nèi)的三椎體6釘固定（傷椎及傷椎的上、下相鄰的椎體各置入兩枚椎弓根螺釘，雙節(jié)段6

4、釘固定）。
　　應(yīng)用生物力學試驗機(MTA)進行力學測試，三維動態(tài)檢測系統(tǒng)測定脊柱標本T12/13完整狀態(tài)及三種固定組間載荷-位移及前屈、后伸、左側(cè)屈、右側(cè)屈、左旋、右旋6個方向的運動范圍(ROM)。
　　采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件分析，所有數(shù)據(jù)采用(x)±s表示，所得完整狀態(tài)及三種固定組結(jié)果進行對比，采用t檢驗。為均衡數(shù)目的固定節(jié)段(A組T12-13;B組、C組T13-L1)對ROM的影響，采用用穩(wěn)定指數(shù)(stabili

5、ty potential index，SPI)反映兩種固定方法的即刻穩(wěn)定性，SPI=(完整狀態(tài)ROM-固定狀態(tài)ROM)/完整狀態(tài)ROM。統(tǒng)計檢驗的顯著性均設(shè)定在a=0.05。
　　結(jié)果:三組標本固定后損傷節(jié)段軸向剛度比較:在最大載荷500N下，T12/13節(jié)段完整狀態(tài)下脊柱軸向壓縮平均位移為1.732±0.018mm;經(jīng)傷椎置釘單節(jié)段固定組（A組）平均位移為1.102±0.016mm;傳統(tǒng)的跨傷椎4釘固定組（B組）平均位移為1.3

6、72±0.032mm。含傷椎在內(nèi)的三椎體6釘固定組（C組）平均位移為1.098±0.010mm。軸向壓縮狀態(tài)下各固定組較完整狀態(tài)椎間位移均有明顯減少，有顯著差異性(P＜0.01)。提示三種固定方式固定后穩(wěn)定性較完整狀態(tài)明顯提高。固定后三組模型組間比較:經(jīng)傷椎置釘單節(jié)段固定組與含傷椎在內(nèi)的三椎體6釘固定組穩(wěn)定性無顯著性差異(P＞0.05)，兩組穩(wěn)定性均高于傳統(tǒng)的跨傷椎4釘固定組(P＜0.05)。
　　在屈、伸，左、右側(cè)屈及扭轉(zhuǎn)實驗中

7、:完整脊柱標本的活動范圍分別為1.72±0.92°,2.81±0.97°,1.71±0.75°,1.72±0.80°,3.55±0.77°,3.53±0.75°;單節(jié)段固定組（A組）的活動范圍分別為:0.40±0.05°，0.48±0.08°，0.77±0.11°，0.76±0.09°，0.52±0.11°，0.53±0.09°;傳統(tǒng)的跨傷椎固定組(B組)的活動范圍分別為:1.08±0.14°，0.97±0.11，1.05±0.19°，

8、1.05±0.16°，0.69±0.14°，0.69±0.14°;含傷椎在內(nèi)的三椎體6釘固定組（C組）的活動范圍分別為:0.30±0.07°，0.37±0.09°，0.75±0.12°，0.74±0.08°，0.49±0.16°，0.50±0.12°。三種不同方式固定后的脊柱模型穩(wěn)定性均高于完整狀態(tài)的脊柱(P＜0.01)。三種不同方式固定后的脊柱模型的穩(wěn)定性組間比較:在屈、伸實驗中含傷椎在內(nèi)的三椎體6釘固定組的穩(wěn)定性強于經(jīng)傷椎置釘單節(jié)段

9、固定組及傳統(tǒng)的跨傷椎4釘固定組(P＜0.05);經(jīng)傷椎置釘單節(jié)段固定組穩(wěn)定性強于傳統(tǒng)的跨傷椎4釘固定組(P＜0.05)。在左、右側(cè)彎實驗及扭轉(zhuǎn)實驗中，經(jīng)傷椎置釘單節(jié)段固定組與含傷椎在內(nèi)的三椎體6釘固定組穩(wěn)定性無顯著性差異(P＞0.05)，穩(wěn)定性均強于傳統(tǒng)的跨傷椎4釘固定組，具有顯著性差異(P＜0.05)。
　　三組不同固定狀態(tài)下的脊柱模型在屈、伸，左、右側(cè)屈和扭轉(zhuǎn)實驗中的穩(wěn)定指數(shù)(SPI，stable potential inde

10、x)分別為:單節(jié)段固定組（A組）:0.89±0.05，0.89±0.08，0.96±0.11，0.96±0.09，0.97±0.11，0.97±0.09;傳統(tǒng)的跨傷椎固定組（B組）:0.79±0.11，0.90±0.19，0.91±0.16，0.89±0.14，0.88±0.16;含傷椎在內(nèi)的三椎體6釘固定組（C組）:0.92±0.07，0.91±0.09，0.97±0.12，0.97±0.08，0.98±0.16，0.98±0.12。

11、顯示含傷椎在內(nèi)的三椎體6釘固定組（C組）穩(wěn)定性與單節(jié)段固定組（A組）無顯著性差異(P＞0.05);二者穩(wěn)定性均強于傳統(tǒng)的跨傷椎4釘固定組（B組），具有顯著性差異(P＜0.05)。
　　結(jié)論:1.經(jīng)傷椎置釘?shù)膯喂?jié)段固定、傳統(tǒng)的跨傷椎雙節(jié)段固定及含傷椎在內(nèi)的三椎體6釘固定均能為骨折脫位的脊柱的建立即刻穩(wěn)定性。
　　2.經(jīng)傷椎置釘?shù)膯喂?jié)段固定及含傷椎在內(nèi)的三椎體6釘固定的即刻穩(wěn)定性優(yōu)于傳統(tǒng)的跨傷椎固定組。
　　3.經(jīng)傷椎置釘

12、的單節(jié)段固定治療胸腰椎脫位能提供足夠的即刻穩(wěn)定性。
　　第二部分 椎間后方加壓單節(jié)段固定治療胸腰椎骨折脫位的臨床研究
　　目的:比較后路切開復位椎間加壓單節(jié)段內(nèi)固定，傳統(tǒng)的后路復位跨傷椎4釘內(nèi)固定，包括傷椎在內(nèi)的三椎體六釘復位內(nèi)固定三種手術(shù)方式在治療胸腰椎骨折脫位患者的臨床療效，為胸腰椎骨折脫位患者提供最佳治療策略。
　　方法:26例胸腰椎骨折患者隨機分為3組。A組:采用經(jīng)傷椎置釘?shù)淖甸g后方加壓單節(jié)段內(nèi)固定技術(shù);B組:

13、采用傳統(tǒng)跨傷椎短節(jié)段內(nèi)固定技術(shù);C組:采用包括傷椎在內(nèi)的三椎體六釘內(nèi)固定技術(shù)治療。26例胸腰椎骨折患者中A組10例;B組9例;C組7例。
　　所有患者于傷后12天內(nèi)在全麻俯臥位下進行手術(shù)，根據(jù)分組采用不同的固定方式實施后路切開復位、椎管開窗減壓椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)。術(shù)中盡量保留棘突及棘間韌帶、棘上韌帶結(jié)構(gòu)，手術(shù)過程包括減壓、復位、置釘固定、后方融合，并縫合修復斷裂的棘突及棘上、棘間韌帶。本組病例均未行椎體間植骨融合。
　　患者術(shù)

14、后均常規(guī)抗生素預防感染、消除神經(jīng)水腫及神經(jīng)營養(yǎng)藥物治療及對癥處理。術(shù)后1周在支具保護下逐漸下地行走。26例患者均經(jīng)12個月以上隨訪，平均隨訪時間22.3個月
　　比較三組間圍手術(shù)期指標:手術(shù)時間、失血量、切口長度、并發(fā)癥發(fā)生率;及術(shù)前/術(shù)后ASIA功能評分、骨折椎前緣高度比、脫位率、Cobb角椎管侵占率脊髓損傷率等指標。
　　采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析，數(shù)據(jù)以(x)±s表示，計量資料采用t檢驗，計數(shù)資料（Fra

15、nkel分級）采用秩和檢驗。
　　結(jié)果:末次隨訪時三組患者神經(jīng)功能（ASIA評分）較術(shù)前均有明顯提高(P＜0.05)，三組患者組間比較神經(jīng)功能改善無顯著性差異(P＞0.05)。
　　三組患者在手術(shù)時間、術(shù)中出血量、切口長度及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率方面:A組優(yōu)于B組及C組，有顯著性差異(P＜0.05);B組手術(shù)時間短于C組，有顯著性差異(P＜0.05);術(shù)中出血量、切口長度及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率方面B組及C組組間比較無顯著性差異(P＞0

16、.05)。三組患者術(shù)前傷椎前緣高度比、Cobb角、脫位率及傷椎椎管侵占率的差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。
　　各影像學指標:三組組內(nèi)比較術(shù)后比術(shù)前均有明顯改善，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。末次隨訪時三組傷椎前緣高度差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05);而在Cobb角、脫位率及傷椎椎管侵占率的改善方面:A組、C組明顯優(yōu)于B組，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。A組、C組組間比較無顯著性差異(P＞0.05)。
　　結(jié)論