脾腎靜脈分流聯(lián)合斷流術(shù)與單純斷流術(shù)臨床療效比較.pdf

1、目的：通過(guò)與單純斷流術(shù)之間臨床療效的對(duì)比為脾腎靜脈分流聯(lián)合斷流術(shù)治療門靜脈高壓癥出血的臨床合理性提供依據(jù)。 方法：回顧性分析我院近10年采用脾腎靜脈分流加門奇斷流聯(lián)合手術(shù)和單純門奇斷流術(shù)治療門靜脈高壓癥384例，行脾切除加賁門周圍血管離斷術(shù)253例（簡(jiǎn)稱“斷流組”），其中男性173例，女性80例；年齡30～81歲，中位年齡51歲；肝功能Child-Pugh A級(jí)113例，B級(jí)122例，C級(jí)18例；121例有嘔血和（或）黑便史。行

2、脾切除、近端脾腎靜脈分流加賁門周圍血管離斷術(shù)131例（簡(jiǎn)稱“聯(lián)合組”），其中男性98例，女性33例；年齡31～66歲，中位年齡49歲；肝功能Child-Pugh A級(jí)57例，B級(jí)65例，C級(jí)9例；全部有嘔血和（或）黑便史。我們通過(guò)對(duì)病人進(jìn)行術(shù)前一周和術(shù)后兩周應(yīng)用核磁共振血管造影（MRA）測(cè)量門靜脈、脾靜脈和腸系膜上靜脈的直徑、流速和流量，并于術(shù)中動(dòng)態(tài)測(cè)量門靜脈壓力（FPP）了解門靜脈系統(tǒng)血流動(dòng)力學(xué)的影響，分析兩組病人術(shù)后再出血率、腦病發(fā)

3、生率、術(shù)后肝功能情況以及術(shù)后生存時(shí)間等方面的臨床資料，并在科室老師及師兄們的研究基礎(chǔ)上繼續(xù)對(duì)30例病人進(jìn)行術(shù)后半年、一年、三年及五年不同時(shí)段的肝功能及門靜脈血流動(dòng)力學(xué)分組比較，總結(jié)兩種術(shù)式的近遠(yuǎn)期臨床療效。 結(jié)果：全部384例病人中271例獲得隨訪，隨訪率70.5％；其中斷流組177例，隨訪率為69.9％，男性126例，女性51例，年齡30-81歲，中位年齡50歲；聯(lián)合組94例，隨訪率為71.7％，男性69例，女性25例，年齡3

4、1-69歲，中位年齡47歲；隨訪時(shí)間1.1年～9.8年，平均隨訪時(shí)間為5.7年，其中異地病人及地址變更無(wú)法聯(lián)系為失訪主要原因。斷流組和聯(lián)合組病人的性別、年齡構(gòu)成比及肝功能Child-Pugh分級(jí)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。研究結(jié)果顯示聯(lián)合組降壓效果明顯優(yōu)于斷流組，能夠維持門靜脈系統(tǒng)低壓狀態(tài)長(zhǎng)期穩(wěn)定，同時(shí)能夠維持一定向肝血流并維護(hù)肝功能。斷流組再出血率為20.9％，腦病率為4.5％，肝功能衰竭發(fā)生率為5.1％，死亡率為11.3％；聯(lián)合組再出血率為4

5、.3％，腦病率為10.6％，肝功能衰竭發(fā)生率為5.4％，死亡率為9.5％。聯(lián)合組再出血率明顯低于斷流組，雖然聯(lián)合組腦病率高于斷流組且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但腦病容易控制且短期內(nèi)多可自動(dòng)消失并不構(gòu)成嚴(yán)重臨床問(wèn)題，兩組間肝功能衰竭發(fā)生率及死亡率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。 結(jié)論：脾腎靜脈分流聯(lián)合斷流術(shù)和單純斷流術(shù)相比，能更有效得降低門靜脈壓力，緩解門靜脈系統(tǒng)的高壓淤血狀態(tài)，分流口通暢情況下很少發(fā)生術(shù)后再出血?？刂坪闷⒛I靜脈分流口直徑可最大限度維持門靜

6、脈向肝血流，而減少分流對(duì)肝功能的影響，使術(shù)后肝功能情況維持穩(wěn)定，降低分流術(shù)后腦病發(fā)生率，即使出現(xiàn)腦病也容易控制，并不構(gòu)成嚴(yán)重的臨床問(wèn)題。可見(jiàn)術(shù)后腦病并不作為限制聯(lián)合手術(shù)廣泛應(yīng)用的障礙，做到了分流和斷流優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。此外，我們?cè)趯?shí)踐中還發(fā)現(xiàn)，脾腎靜脈分流加斷流的聯(lián)合手術(shù)不受門靜脈血流動(dòng)力學(xué)狀態(tài)的限制（適用于部分向肝、部分離肝或完全性離肝血流），手術(shù)適應(yīng)征寬。因此，除了肝臟明顯萎縮、肝功能C級(jí)而不能耐受手術(shù)者外，在手術(shù)技術(shù)條件許可時(shí)，可考慮將脾