健脾補(bǔ)腎解毒法對(duì)艾滋病模型猴干預(yù)作用研究.pdf

1、目的:
　　探討健脾補(bǔ)腎解毒法對(duì)艾滋病模型猴的干預(yù)作用。
　　方法:
　　用中國(guó)產(chǎn)恒河猴8只猴隨機(jī)分為2組:中藥組4只，西藥組4只。所有猴子過(guò)通過(guò)靜脈注射SIVmac239建立艾滋病模型。中藥組給予中藥懸浮液灌胃;西藥組給予PMPA（替諾福韋前體）皮下注射。分別在給藥前、給藥一月、給藥結(jié)束、停藥一月、停藥兩月時(shí)采外周血檢測(cè)血漿病毒載量，CD4+T淋巴細(xì)胞，CD8+T淋巴細(xì)胞等指標(biāo);分別在給藥前、給藥結(jié)束、停藥兩月采集淺

2、表淋巴結(jié)檢測(cè)CD4分子和IL-21指標(biāo)，采外周血檢測(cè)血清IL-21;在停藥兩月后實(shí)驗(yàn)結(jié)束時(shí)處死實(shí)驗(yàn)動(dòng)物采集胃腸等組織檢測(cè)CD4分子和IL-21指標(biāo)，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。
　　結(jié)果:
　　兩組猴子的外周血血漿病毒載量除了T2時(shí)間點(diǎn)外，其余時(shí)間兩組間的血漿病毒載量相差不大，組內(nèi)變異也不大。而T2時(shí)間點(diǎn)為治療2個(gè)月后，西藥組在抗病毒藥物治療后，有一只猴子病毒載量明顯下降，所以此時(shí)西藥組均數(shù)明顯降低，但組內(nèi)各猴下降程度不一，有的

3、反而上升，組內(nèi)變異較大，因而標(biāo)準(zhǔn)差也大。在各時(shí)間點(diǎn)，兩組差異比較，均沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　中藥組在后期出現(xiàn)一個(gè)猴子死亡，五個(gè)檢測(cè)時(shí)間點(diǎn)總體血漿病毒載量水平基本平穩(wěn)。具體單個(gè)猴子來(lái)看，其中542號(hào)猴子呈現(xiàn)了平緩下降，而且它的病毒載量一直是最高的，也是唯一表現(xiàn)持續(xù)下降的。其它兩個(gè)在基線上下小幅波動(dòng)，表現(xiàn)平穩(wěn)。而558號(hào)猴子出現(xiàn)比較大波動(dòng)，先呈現(xiàn)明顯下降，然后血漿病毒載量又出現(xiàn)比較大幅的上升，超過(guò)開(kāi)始的基線值，最后發(fā)生死亡。各檢測(cè)時(shí)間點(diǎn)

4、血漿病毒載量比較，均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　在西藥組中，共有四個(gè)猴子其中有兩個(gè)猴子發(fā)生死亡，其中540在PT-T1時(shí)間段內(nèi)死亡，537在T2時(shí)間點(diǎn)死亡。在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，五個(gè)檢測(cè)時(shí)間點(diǎn)總體血漿病毒載量水平有一定變化，特別是在治療兩個(gè)月后，也就是T2時(shí)間點(diǎn)時(shí)，總體血漿病毒載量水平降到最低，下降幅度約有二分之一。具體來(lái)看主要是532號(hào)和535號(hào)猴子的血漿病毒載量水平在下降，特別是535號(hào)猴，直接降至檢測(cè)水平以下，直接使得本組的血漿病毒載量大幅

5、下降，但在停掉西藥后，532號(hào)和535號(hào)猴血漿病毒載量水平出現(xiàn)了大幅的反彈，直接回升到治療前的水平左右。另外組內(nèi)表現(xiàn)差異較大，其中537號(hào)猴子的血漿病毒載量不但沒(méi)有下降反而有一定的上升，病毒載量水平一直處于最高位，而且發(fā)生死亡。532號(hào)和535號(hào)猴表現(xiàn)出對(duì)抗病毒西藥治療的敏感性，并且一直存活到實(shí)驗(yàn)結(jié)束，從這個(gè)實(shí)結(jié)果看到猴子個(gè)體表現(xiàn)明顯，與人類情況相似，對(duì)同樣的抗逆轉(zhuǎn)錄病毒藥物敏感性不同。由于組內(nèi)變異大，本組各檢測(cè)時(shí)間點(diǎn)血漿病毒載量比較，

6、均未表現(xiàn)出統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　兩組猴子在各個(gè)檢測(cè)時(shí)間點(diǎn)的外周血CD4+T淋巴細(xì)胞百分比除了治療前時(shí)間點(diǎn)，其它各時(shí)間點(diǎn)，中藥組猴子外周血CD4+T淋巴細(xì)胞百分比的均數(shù)都比西藥組的要高，隨著時(shí)間推移，這種差異越是明顯。但兩組，各自組內(nèi)的差異比較大，標(biāo)準(zhǔn)差的值都比較高。但兩組在各時(shí)點(diǎn)的外周血CD4+T淋巴細(xì)胞百分比差異比較，均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　兩組猴子外周血的CD4+T淋巴細(xì)胞百分比值變化趨勢(shì)比較大體是相同的，大體都表現(xiàn)為一個(gè)上升

7、后，再下降的趨勢(shì);但兩條曲線的值卻有很大的不同，在起始點(diǎn)治療前，中藥組是比西藥組低的，治療后兩曲線相交，后續(xù)各時(shí)間點(diǎn)，都表現(xiàn)為中藥組高于西藥組。在實(shí)驗(yàn)結(jié)時(shí)，中藥組的周血的CD4+T淋巴細(xì)胞百分比值基本持本了治療前的值，而西藥組則大幅下降。兩組猴子各時(shí)間點(diǎn)外血的CD4+T淋巴細(xì)胞百分比值，經(jīng)重復(fù)測(cè)量資料方差分析，時(shí)間效應(yīng)，組間效應(yīng)，交互效應(yīng)均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　中藥組在各時(shí)間點(diǎn)的CD4+T淋巴細(xì)胞百分比組內(nèi)的各猴變化并不十分一致，在

8、T1時(shí)間點(diǎn)明顯升高，主要是由于558號(hào)猴子的CD4+T淋巴細(xì)胞百分比值大幅上升拉升的，而545號(hào)猴還出現(xiàn)了小幅的下降，其它兩猴則均表現(xiàn)出上升。而到了T2時(shí)間點(diǎn)，兩個(gè)處于相對(duì)低值的上升了，兩個(gè)處于相對(duì)高值則明顯下降，總體表現(xiàn)出下降的趨勢(shì)，從五點(diǎn)時(shí)間點(diǎn)來(lái)看，除了558號(hào)猴波動(dòng)最為明顯并且發(fā)生死亡外，其余各猴還是相對(duì)穩(wěn)定的并一直存活到實(shí)驗(yàn)結(jié)束。但各時(shí)間點(diǎn)比較，均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　西藥組猴子在各時(shí)間點(diǎn)外周血的CD4+T淋巴細(xì)胞百分比在T

9、1時(shí)間點(diǎn)小幅升高，后續(xù)的時(shí)間點(diǎn)均繼續(xù)下降，停藥后觀察下降到了最低點(diǎn)，比治療前還低;其中的540號(hào)和537號(hào)猴子在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中死亡;其中540在治療開(kāi)始不久便發(fā)生了死亡，其實(shí)死亡原因結(jié)合其它指標(biāo)再進(jìn)一步分析，而537號(hào)猴子在治療結(jié)束后發(fā)生死亡，但其CD4+T淋巴細(xì)胞百分比值并不低，相反是組內(nèi)最高的。各時(shí)間點(diǎn)比較，均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　兩組猴子在各個(gè)檢測(cè)時(shí)間點(diǎn)外周血的CD4+T淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)各時(shí)間點(diǎn)上，中藥組均高于西藥組，而且在經(jīng)過(guò)治療干

10、預(yù)后，中藥組的優(yōu)勢(shì)更加明顯。但中藥組內(nèi)差異大，標(biāo)準(zhǔn)差值大。西藥組相對(duì)小。在各個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，兩組猴子外周血的CD4+T淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)差異比較，均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　兩組猴子在各個(gè)檢測(cè)時(shí)間點(diǎn)外周血的CD4+T淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)變化趨勢(shì)中藥組CD4+T淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)值在治療過(guò)程中出現(xiàn)連續(xù)上升，在治療結(jié)束觀察期有回落后再次上升，實(shí)驗(yàn)結(jié)束時(shí)，本組外周血的CD4+T淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)比治療前有比較明顯的升高，總體呈現(xiàn)出波動(dòng)上升趨勢(shì);而西藥組在治療一個(gè)月時(shí)有小幅

11、上升，后期持續(xù)下降，在實(shí)驗(yàn)結(jié)束時(shí)有小幅的回升，實(shí)驗(yàn)結(jié)束時(shí)，比治療前稍有下降，整體呈波動(dòng)下降趨勢(shì)。兩組猴子外周血CD4+T淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)在五個(gè)不同時(shí)間點(diǎn)，經(jīng)重復(fù)測(cè)量資料的方差分析，時(shí)間效應(yīng)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，組間效應(yīng)，交互效應(yīng)則無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　中藥組各猴子在各時(shí)間點(diǎn)的CD4+T淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)在T1和T2時(shí)間點(diǎn)逐步升高，后續(xù)的時(shí)間點(diǎn)有所下降，但均比治療前高，其中558號(hào)猴子的CD4+T淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)一直處于最低值，并發(fā)生了死亡

12、;545號(hào)猴子是整個(gè)實(shí)驗(yàn)過(guò)程中表現(xiàn)最好的猴子，其實(shí)CD4+T淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)一直持續(xù)在較高的水平直到實(shí)驗(yàn)結(jié)束。各時(shí)間點(diǎn)間的差異比較，均未表現(xiàn)出統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　西藥組的540號(hào)猴子的CD4+T淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)一開(kāi)始就處于最低值，并在治療開(kāi)始不久，發(fā)生了死亡，而537號(hào)猴在治療過(guò)程中，CD4+T淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)有明顯上升，并且一直處于最高值，但在治療結(jié)束后也發(fā)生了死亡。而535號(hào)猴子跟540號(hào)猴子的CD4+T淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)比較接近，整個(gè)實(shí)驗(yàn)過(guò)程中

13、一直維持在低水平，但一直存活到實(shí)驗(yàn)結(jié)束;532號(hào)猴子在前期的變化跟537號(hào)的變化比較相似，就是治療2個(gè)月時(shí)差異比較大，532號(hào)猴子的CD4+T淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)大幅回落，比治療前還要低，卻也是一直存活到實(shí)驗(yàn)結(jié)束。從本研究來(lái)看，單一看CD4+T淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)指標(biāo)可能不足以判斷預(yù)后情況，具體在討論時(shí)結(jié)合其它指標(biāo)再做分析;各時(shí)間點(diǎn)CD4+T淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)差異比較，均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　兩組猴子在各個(gè)檢測(cè)時(shí)間點(diǎn)外周血的CD8+T淋巴細(xì)胞百分比除了在

14、停藥觀察一個(gè)月的時(shí)間點(diǎn)上，中藥組的CD8+T淋巴細(xì)胞百分比值比西組的要高，其它各時(shí)間點(diǎn)上，中藥組均要比西藥組低，而且差值維持比較穩(wěn)定。但后期西藥的組內(nèi)變異比較大，標(biāo)準(zhǔn)差值比較大。在各時(shí)間點(diǎn)上，中藥組和西藥組外周血的CD8+T淋巴細(xì)胞百分比值差異比較，均沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　在各個(gè)檢測(cè)時(shí)間點(diǎn)外周血的CD8+T淋巴細(xì)胞百分比兩組整體變化趨勢(shì)接近，而且西藥組整體高于中藥組。西藥組變化跨度相對(duì)較大，在高點(diǎn)時(shí)最高值，而在低點(diǎn)時(shí)又是最低值。在

15、實(shí)驗(yàn)結(jié)束時(shí)，兩組的CD8+T淋巴細(xì)胞百分比值均比治療前有所上升。在不同時(shí)間上，中藥組和西藥組的CD8+T淋巴細(xì)胞百分比值差異比較，經(jīng)重復(fù)測(cè)量資料的方差分析，時(shí)間效應(yīng)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，p＜0.05，組間效應(yīng)和交換效應(yīng)均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　中藥組558號(hào)猴子的CD8+T淋巴細(xì)胞百分在治療過(guò)程中一直呈現(xiàn)上升，并且達(dá)到最高值，但卻發(fā)了死亡，542號(hào)猴子也在治療中呈現(xiàn)上升，但一直處于相對(duì)低值的狀態(tài)，并且上升的幅度比較小，反而一直存活到實(shí)驗(yàn)結(jié)束，

16、其它兩個(gè)猴子呈現(xiàn)的是先后升降波動(dòng)變化，平穩(wěn)存活在實(shí)驗(yàn)結(jié)束。各時(shí)間點(diǎn)的CD8+T淋巴細(xì)胞百分比差異比較，都沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　西藥組各猴子治療前后各時(shí)間點(diǎn)CD8+T淋巴細(xì)胞百分比在T2至S1時(shí)間點(diǎn)上出現(xiàn)比較大的差異，532號(hào)猴明顯下降，而535號(hào)繼續(xù)上升。其中540號(hào)猴子在開(kāi)始點(diǎn)處于相對(duì)低值，并且發(fā)生了死亡，537號(hào)猴子的CD8+T淋巴細(xì)胞百分比一路上升，也在治T2時(shí)間點(diǎn)后發(fā)生了死亡。本組各時(shí)間點(diǎn)的CD8+T淋巴細(xì)胞百分比值差異比

17、較，均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　兩組猴子在各時(shí)間點(diǎn)的CD8+T淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)結(jié)果在各時(shí)間點(diǎn)上，中藥組比西組藥高，而且中藥的組內(nèi)變異比較大，標(biāo)準(zhǔn)差值比較西藥組要大。各時(shí)間點(diǎn)上，兩組間的差異比較，均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　兩組在各時(shí)間點(diǎn)的CD8+T淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)結(jié)果變化趨勢(shì)均呈現(xiàn)出波動(dòng)上升的趨勢(shì)，在治療一個(gè)月是西藥組升幅大于中藥組，兩組的水平基本接近，但后治療兩個(gè)月時(shí)，中藥組升幅大增，而西藥組基本持平，停藥后的兩組變化一致，實(shí)驗(yàn)結(jié)束時(shí)，兩組的

18、CD8+T淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)均高于治療前。兩組在各時(shí)間點(diǎn)之間的差異比較，經(jīng)重復(fù)測(cè)量資料的方差分析，時(shí)間效應(yīng)，組間效應(yīng)和交互效應(yīng)均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　中藥組在各時(shí)間點(diǎn)的CD8+T淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)結(jié)果變化主要是由545號(hào)猴子的大幅波動(dòng)帶來(lái)，在中藥治療期間該號(hào)猴CD8+T淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)有明顯的上升趨勢(shì)，但停藥后也有一個(gè)上升峰值，所以不能確定其變化與中藥治療有關(guān)，而另一個(gè)558號(hào)猴子CD8+T淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)一直處于非常低值，并在T1時(shí)間點(diǎn)后死亡。另外兩

19、個(gè)編號(hào)的猴子CD8+T淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)變化情況不大，各時(shí)間點(diǎn)都很平穩(wěn)。從統(tǒng)計(jì)學(xué)來(lái)看，各時(shí)間點(diǎn)的比較，是沒(méi)有意義的。
　　西藥組在各時(shí)間點(diǎn)的CD8+T淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)結(jié)果在PT時(shí)間點(diǎn)上，處于最低值的540，治療開(kāi)始后不久發(fā)生死亡;其它號(hào)猴子CD8+T淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)在T1時(shí)間點(diǎn)均在上升，而T2時(shí)間點(diǎn)持平或者下降，而537號(hào)猴卻持續(xù)上升，達(dá)到最高值，并發(fā)生死亡。在S1時(shí)間點(diǎn)存活猴的CD8+T淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)均降到最低點(diǎn)，后在S2時(shí)間反彈;各時(shí)間之間的

20、比較，是沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的。
　　兩組在各時(shí)間點(diǎn)的CD4+T淋巴細(xì)胞與CD8+T淋巴細(xì)胞比值治療前，兩組的CD4+T淋巴細(xì)胞與CD8+T淋巴細(xì)胞比值比較接近，而在治療后發(fā)生分化，后續(xù)各時(shí)間上，中藥組的CD4+T淋巴細(xì)胞與CD8+T淋巴細(xì)胞比值都比較西藥組要高。在各時(shí)間點(diǎn)上，中藥組和西藥組之間差異比較，均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　兩組在各時(shí)間點(diǎn)的CD4+T淋巴細(xì)胞與CD8+T淋巴細(xì)胞比值變化趨勢(shì)明顯不同，中藥組治療后明顯上升，治療一個(gè)

21、月時(shí)曾經(jīng)出現(xiàn)比值大于1，后期有一定回落，但基本持平，變化穩(wěn)定。西藥組則呈現(xiàn)出持續(xù)下降的趨勢(shì)，在實(shí)驗(yàn)結(jié)束時(shí)，已經(jīng)下降到比較低的點(diǎn)，明顯低于治療前的水平。但兩組各時(shí)間點(diǎn)之間的差異比較，經(jīng)重復(fù)測(cè)量資料的方差分析，時(shí)間效應(yīng)，組間效應(yīng)和交互效應(yīng)均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　中藥組其中558號(hào)猴子的CD4+T淋巴細(xì)胞與CD8+T淋巴細(xì)胞比值一路上升，比其它號(hào)猴子都高，并且發(fā)生了死亡。說(shuō)明比較太高也不見(jiàn)得是好事，可能提示了一種免疫功能的激活強(qiáng)化狀態(tài)，引

22、發(fā)免疫風(fēng)暴而死。其它猴子則在一定范圍內(nèi)平穩(wěn)波動(dòng)，一直存活到實(shí)驗(yàn)結(jié)束。
　　西藥組其中540號(hào)猴子的CD4+T淋巴細(xì)胞與CD8+T淋巴細(xì)胞比值相對(duì)較低，并且在治療開(kāi)始不久發(fā)生了死亡，537號(hào)猴子出現(xiàn)一個(gè)大幅上升后大幅下降，也發(fā)生了死亡。其余兩個(gè)猴子呈現(xiàn)波動(dòng)下降的狀態(tài)，并且一直存活到實(shí)驗(yàn)結(jié)束。在實(shí)驗(yàn)結(jié)束時(shí)，存活的兩個(gè)猴子的CD4+T淋巴細(xì)胞與CD8+T淋巴細(xì)胞比值均比治療前要低。
　　兩組在各時(shí)間點(diǎn)的淺表淋巴結(jié)CD4分子免疫印跡

23、灰度值在各時(shí)間點(diǎn)上，中藥組稍高于西藥組，但組間的差異比較，均沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組均呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。但中藥組先下降，后基本持平，一直比西藥組水平要高，而西藥組下降更為明顯。但兩組差異比較，經(jīng)重復(fù)測(cè)量資料方差分析，時(shí)間效應(yīng)、組間效應(yīng)和交互效應(yīng)均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　兩組胃組織CD4分子免疫印跡灰度值結(jié)果西藥組稍高于中藥組，兩組的組內(nèi)差異相近，而兩組間差差異比較，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　兩組十二指腸組織CD4分子免疫印跡灰度值結(jié)果中藥組

24、高于西藥組，兩組差異比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　兩組回腸組織CD4分子免疫印跡灰度值結(jié)果中藥組比西藥組高，中藥組和西藥組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)。
　　兩組結(jié)腸組織CD4分子免疫印跡灰度值結(jié)果中藥組比西藥組稍高，兩組差異比較，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　兩組直腸組織CD4分子免疫印跡灰度值結(jié)果中藥組比西藥組高。中藥組和西藥組差異比較，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)。
　　兩組腸系膜淋巴結(jié)CD4分子免疫印跡灰度值結(jié)

25、果中藥組比西藥組高。中藥組和西藥組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)。
　　兩組在各時(shí)間點(diǎn)的血清白介素21結(jié)果在治療前，西藥組的血清白介素21稍高于中藥組，兩組差異比較，沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。但治療后中藥組的值明顯升高，而西藥組只有小幅的提高，兩組的差異明顯，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05);停藥觀察兩個(gè)月后，兩組的血清白介素21均有回落，中藥組的回落也十分明顯，但依然稍高于西藥組，比治療前高;而西藥組則低于治療前，但兩組差異比較沒(méi)有

26、統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　兩組在各時(shí)間點(diǎn)的血清白介素21結(jié)果化趨勢(shì)差異明顯。中藥組在治療后明顯大幅升高，但在停藥后又明顯回落，中藥治療影響作用明顯，但呈現(xiàn)出是短期效應(yīng)，停藥后有明顯回落，西藥組則只有小幅的上升，后續(xù)繼續(xù)回落，一直處于低水平。兩組差異比較，經(jīng)重復(fù)測(cè)量資料的方差分析，時(shí)間效應(yīng)，組間效應(yīng)和交互效應(yīng)均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)。
　　中藥組的各時(shí)間點(diǎn)的血清白介素21治療前和停藥觀察組內(nèi)的變異均比較小，而在治療后，雖然各猴子

27、的血清白介素21均有上升，但上升的幅度之間并不十分一致，存在一定的組內(nèi)變異。本組各時(shí)間之間差異比較，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)
　　西藥組的各時(shí)間點(diǎn)的血清白介素21結(jié)果組內(nèi)的變異比較小，三個(gè)時(shí)間之間差異比較，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　兩組在各時(shí)間點(diǎn)的淺表淋巴結(jié)白介素21結(jié)果在各時(shí)間點(diǎn)上，中藥組比西藥組稍高，但兩組間的差異比較，沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　兩組在各時(shí)間點(diǎn)的淺表淋巴結(jié)白介素21結(jié)果變化趨勢(shì)比較一致，均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，實(shí)

28、驗(yàn)結(jié)束時(shí)，兩組的淺表淋巴結(jié)白介素21值均比治療前要低，兩組之間的差異比較，經(jīng)重復(fù)測(cè)量資料的方差分析，時(shí)間效應(yīng)、組間效應(yīng)和交互效應(yīng)均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　中藥組在各時(shí)間點(diǎn)的淺表淋巴結(jié)白介素21結(jié)果其中一直處于比較低值的點(diǎn)是558號(hào)猴子的值，發(fā)生了死亡，其它變異相對(duì)小，處于高值的猴子一直存活到最后。本組各時(shí)間差異的比較，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　西藥組在各時(shí)間點(diǎn)的淺表淋巴結(jié)白介素21結(jié)果在治療前和治療2個(gè)月后的時(shí)間點(diǎn)，處于均值下比較低的

29、猴子在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中均發(fā)生了死亡;本組在各時(shí)間點(diǎn)差異比較，均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　中藥組和西藥組的胃、十二指腸、回腸、結(jié)腸、直腸和腸系膜淋巴結(jié)組織白介素21值比較，中藥組高于西藥組，兩組的組內(nèi)差異均比較大。兩組之間的差異比較，均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)論:
　　健脾補(bǔ)腎解毒法的中藥復(fù)方對(duì)艾滋病模型猴有一定治療作用。對(duì)于提升艾滋病模型猴外周血的CD4+T淋巴細(xì)胞數(shù)目、CD8+T淋巴細(xì)胞數(shù)目及兩者的比值有一定的作用;對(duì)提高艾滋病模