腦出血急性期中西醫(yī)結(jié)合優(yōu)化治療方案臨床研究.pdf

1、目的:通過中西醫(yī)結(jié)合優(yōu)化方案(以下簡稱中風(fēng)醒腦口服液方案)與西醫(yī)治療方案治療急性腦出血的臨床對比研究,評價中風(fēng)醒腦口服液方案治療急性腦出血的有效性和安全性。
　　方法:將于2006年1月至2009年1月因急性腦出血收入成都中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院的住院患者進(jìn)行回顧性病例對照研究。中風(fēng)醒腦組(中風(fēng)醒腦口服25ml qid+內(nèi)科基礎(chǔ)治療)31例,西醫(yī)對照組(內(nèi)科基礎(chǔ)治療)30例。療效判定:(1)病死率;(2)血腫吸收率;(3)修正的Rank

2、in評分(mRS),NIH中風(fēng)神經(jīng)功能缺損評分(NIHSS),Barthel指數(shù)(BI)。對二組基線資料進(jìn)行比較,評價14天、28天及90天的療效,同時觀察治療過程中可能的不良反應(yīng)等。利用SPSS13.0軟件包對資料進(jìn)行分析處理。死亡和脫落患者的資料以死亡或脫落前最近一次的數(shù)據(jù)參與統(tǒng)計。
　　結(jié)果:(1)二組病例基線資料具有可比性(P>0.05);(2)二組治療28天后血腫吸收情況比較無明顯差異(P>0.05)。(3)治療28天時

3、,中風(fēng)醒腦方案在改善中醫(yī)癥狀體征及對生活影響積分方面的療效優(yōu)于西醫(yī)基礎(chǔ)治療方案(P<0.05)。(4)治療14天、28天、治療后90天時,二組方案對Rankin評分的影響比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);治療14天、28天時,二組方案對NIHSS的影響比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。但治療后90天對NIHSS的影響比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);(5)治療28天、90天恢復(fù)至mRS≤2的患者百分率;治療28天、治

4、療后90天恢復(fù)至BI≥60的患者百分率無明顯差別(P>0.05)。(6)二組均未出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)。
　　結(jié)論:中西醫(yī)結(jié)合優(yōu)化治療方案相對于單純西醫(yī)治療方案,對病死率、血腫吸收率、生活質(zhì)量和14天、28天神經(jīng)功能缺損的改善療效相似,但對90天神經(jīng)功能缺損的改善有明顯優(yōu)勢;中西醫(yī)結(jié)合優(yōu)化治療方案相對于單純西醫(yī)治療方案,對中醫(yī)癥候和中醫(yī)癥狀體征對生活的影響有明顯優(yōu)勢;中西醫(yī)結(jié)合優(yōu)化治療方案在改善神經(jīng)功能缺損和生活質(zhì)量方面有優(yōu)于單純西醫(yī)治