DSA引導下不同路徑植入輸液港的臨床應用研究.pdf

1、目的：本文通過觀察輸液港植入術的患者的臨床資料，比較DSA引導下不同路徑實施植入式輸液港技術的可行性、安全性和臨床實用性，為需要行輸液港植入術的患者在選擇手術入路方面提供可靠的理論依據(jù)。
　　方法：分析我院2011年4月至2014年12月期間359例腫瘤患者靜脈輸液港植入術的臨床資料，按輸液港置入路徑不同分為兩組，經(jīng)頸內(nèi)靜脈植入組307例，經(jīng)鎖骨下靜脈植入組52例，觀察兩組患者術中穿刺情況、術后導管留置時間、導管的后期通暢情況及其

2、他相關并發(fā)癥，并進行比較分析。
　　結果：本次研究期間，所有資料中位隨訪22個月（2-47個月），術中觀察兩組患者一次穿刺成功率基本相同；至本次研究統(tǒng)計結束，經(jīng)頸內(nèi)靜脈入路組患者共取出輸液港18枚，經(jīng)鎖骨下靜脈組取出輸液港5枚，兩組患者輸液港體內(nèi)留置時間分別為：經(jīng)頸內(nèi)靜脈入路組導管留置中位時間7（8.17±7.19）個月，經(jīng)鎖骨下靜脈入路患者導管留置中位時間9（11.55±9.83）個月。并發(fā)癥方面經(jīng)頸內(nèi)靜脈植入的307例患者中感

3、染3例（全身感染2例，囊袋感染1例），輸液不暢9例，導管脫落及移位共2例，并發(fā)癥發(fā)生率為4.56％；經(jīng)鎖骨下靜脈入路植入組52例患者中出現(xiàn)術后感染1例（輸液基座處感染），輸液不暢8例，導管斷裂1例，局部血腫5例，并發(fā)癥發(fā)生率為28.85%。經(jīng)鎖骨下靜脈置入組并發(fā)癥發(fā)生率高于經(jīng)頸內(nèi)靜脈置入組，兩組差異有統(tǒng)計學意義（χ2=28.140，P=0.000）。
　　結論：DSA引導下不同路徑植入的靜脈輸液港均可以為患者提供安全、可靠的輸液通