應(yīng)用CI診斷CHD的臨床價值探討.pdf

1、目的： 1．探討CI在診斷CHD中的臨床價值。 2．分析HRV與LVF各指標(biāo)在鑒別CI臨床性質(zhì)上的可行性，提高CI在CHD中的臨床應(yīng)用價值。 方法：選取臨床上懷疑有CHD而行運動平板試驗且在運動平板試驗后3周內(nèi)行CAG檢查的患者，共73例。并采取如下方法： 1．運動平板試驗前采用彩色多普勒超聲心動儀檢測其左心收縮功能（EF、FS值）及舒張功能（Ea、Aa、Ea/Aa）。 2．采用5分鐘短程時域分析

2、和頻域分析二種方法進行HRV分析。 3．采用Modified Bruce方案對受試者行癥狀限制性平板運動試驗，分析ST改變及檢測變時性功能。 4．按CAG結(jié)果，分為CAG陽性組及CAG陰性組，分析ST和CI標(biāo)準(zhǔn)診斷CHD的差異，并進一步結(jié)合CI結(jié)果分為CI真陽性組、CI假陽性、CI假陰性、CI真陰性，分析LVF、HRV各指標(biāo)對CI臨床性質(zhì)進行評價的可行性。 結(jié)果：CAG陽性組的CI發(fā)生率為68．8%，與CAG陰性

3、組（24．4%）比較有顯著性差異（P<0．01），隨冠脈病變支數(shù)和狹窄程度增加，CI陽性率增高。CI、CI+ST與ST標(biāo)準(zhǔn)診斷CHD的敏感性為68．8%、65．6%和71．9%（P>0．05），特異性為75．6%、85．4%和56．1%（P<0．05），準(zhǔn)確性為72．6%、76．7%和63．0%（P<0．05）。LVF分析顯示CI真陽性組、CI假陰性組Ea、Ea/Aa值均分別低于CI假陽性組、CI真陰性組，Aa值則相反，比較有統(tǒng)計學(xué)差異

4、（P<0．05），而EF、FS均在正常值范圍內(nèi)，各組間比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0．05）。HRV分析顯示CI真陽性組、CI假陰性組SDNN、RMSSD、LF、HF均分別低于CI假陽性組、CI真陰性組，LF/HF值則相反，比較有統(tǒng)計學(xué)差異（P<0．05）。 結(jié)論： 1．CI的發(fā)生與冠脈病變支數(shù)和病變程度有關(guān)，隨冠脈病變支數(shù)和狹窄程度增加，CI陽性率增高。 2．CI可以作為診斷CHD的一項有用的指標(biāo)，其特異性、準(zhǔn)確性均