盧卡奇物化批判的重新審視.pdf

1、物化是盧卡奇診斷資本主義現(xiàn)代性現(xiàn)實的標志性概念。盧卡奇物化批判存在著理性批判和歷史哲學兩個向度。從前者來看，盧卡奇綜合了馬克思的商品拜物教批判和韋伯的合理化批判。商品結構的支配性與形式合理化的普遍性是同一過程的兩個方面。物化中的“物”，不僅是商品關系中的物，還是形式合理性所理解和把握的物。形式合理性與直觀態(tài)度相輔相成，物化意識參與建構了物化結構。經(jīng)濟、國家和法律等領域存在著類似的行為結構和意識結構。這種普遍的合理物化結構具有內(nèi)在限制:形

2、式合理化與內(nèi)容非理性之間、部分合理化與總體非理性之間的矛盾。形式合理化批判的基礎是具體的辯證的總體理性。
　　從后者來看，物化批判走的是歷史辯證法的內(nèi)在超越之路，無產(chǎn)階級作為歷史的主體與客體能夠實現(xiàn)對物化結構的內(nèi)在超越。這意味著，一方面物化是歷史形成的，只有在資本主義社會中，當勞動力成為商品時，物化才構成了人的普遍的存在方式和命運;另一方面，對于資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級來說，物化雖然都是直接給定性存在，但由于兩個階級社會存在的區(qū)別，無產(chǎn)

3、階級不僅是這種物化結構的形成因素，而且是揚棄這種物化結構的內(nèi)在因素。無產(chǎn)階級在勞動時間內(nèi)體會到了質與量的辯證法，體會到勞動時間的變化不僅是剝削數(shù)量的差異，而且是對自身感性生命的剝奪，由此，無產(chǎn)階級作為商品的自我意識開始覺醒。這種無產(chǎn)階級階級意識是一種實踐的意識，在其具體展開的階級斗爭中，物的力量開始還原為人的力量，物與物的關系開始呈現(xiàn)為人與人的關系，屬人的歷史開始不斷生成。
　　法蘭克福學派從理性批判角度，繼承和推進了物化批判。在

4、霍克海默和阿多諾那里，物化批判表現(xiàn)為理性權力批判。普遍的物化就是普遍的權力控制，資產(chǎn)階級啟蒙理性的實質是理性權力，物化辯證法表現(xiàn)為對權力關系有規(guī)定的否定。哈貝馬斯認為，霍克海默和阿多諾簡化了啟蒙理性的圖景，將啟蒙理性等同于工具理性，使物化批判陷入了踐行矛盾。哈貝馬斯從交往理性重建物化批判的規(guī)范性基礎，從生活世界與系統(tǒng)兩個層面分析資本主義合理化進程。生活世界的合理化使得經(jīng)濟與行政系統(tǒng)得以分化形成，但系統(tǒng)過度肥大，其調(diào)節(jié)機制（金錢與權力）侵

5、入生活世界，損害了生活世界的交往行為，物化是生活世界殖民化。霍耐特認為物化并不是交往能力被侵蝕，而是個體身份形成受阻。這種個體身份受阻不僅可能出現(xiàn)在生活世界中，也可能出現(xiàn)在經(jīng)濟和政治系統(tǒng)中?；裟吞匾猿姓J理論重構物化批判，物化是先行承認的遺忘。
　　法蘭克福學派從理性批判推進物化批判受到了齊澤克的批評。齊澤克在激進哲學的話語體系中，復興了物化批判的歷史哲學向度。齊澤克認為，盧卡奇是十月革命的哲學家，批判理論繼承物化批判是對盧卡奇的背

6、叛，是虛假左翼的體現(xiàn)。歷史辯證法的關鍵在于否認知識論意義上的歷史必然性，否認肯定意義上的無產(chǎn)階級普遍性，主張抓住時機，采取行動，介入歷史。
　　法蘭克福學派物化批判的特色在于規(guī)范性批判?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z試圖在勞動領域尋找解放的可能性，哈貝馬斯切斷了工具理性行為與解放之間的關聯(lián)，從交往理性重新尋找解放的可能性，霍耐特以承認理論重釋社會沖突和解放的可能性。批判理論一直致力于從批判的規(guī)范性基礎入手，尋找社會內(nèi)在超越的可能性。這條道路看起

7、來與革命越來越遠，但恰恰反過來表明，在前理論的生活經(jīng)驗中，革命越來越?jīng)]有根基。批判理論的物化批判證否了當代激進哲學的革命話語。激進哲學推崇歷史偶然性和時機，反對歷史必然性知識，在思想結構上接近于政治浪漫派。盧卡奇的辯證時機論不同于可能性至上的機緣論，社會歷史的總體性不同于主觀想象的總體性，無產(chǎn)階級政黨也不同于浪漫派主體。
　　當下，盧卡奇最重要的思想遺產(chǎn)在于，從經(jīng)濟與政治的相互關聯(lián)角度，展開物化批判;從世界歷史角度，捍衛(wèi)以馬克思主