盧卡奇物化批判的重新審視.pdf

1、物化是盧卡奇診斷資本主義現(xiàn)代性現(xiàn)實(shí)的標(biāo)志性概念。盧卡奇物化批判存在著理性批判和歷史哲學(xué)兩個(gè)向度。從前者來看，盧卡奇綜合了馬克思的商品拜物教批判和韋伯的合理化批判。商品結(jié)構(gòu)的支配性與形式合理化的普遍性是同一過程的兩個(gè)方面。物化中的“物”，不僅是商品關(guān)系中的物，還是形式合理性所理解和把握的物。形式合理性與直觀態(tài)度相輔相成，物化意識(shí)參與建構(gòu)了物化結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)、國家和法律等領(lǐng)域存在著類似的行為結(jié)構(gòu)和意識(shí)結(jié)構(gòu)。這種普遍的合理物化結(jié)構(gòu)具有內(nèi)在限制:形

2、式合理化與內(nèi)容非理性之間、部分合理化與總體非理性之間的矛盾。形式合理化批判的基礎(chǔ)是具體的辯證的總體理性。
　　從后者來看，物化批判走的是歷史辯證法的內(nèi)在超越之路，無產(chǎn)階級(jí)作為歷史的主體與客體能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)物化結(jié)構(gòu)的內(nèi)在超越。這意味著，一方面物化是歷史形成的，只有在資本主義社會(huì)中，當(dāng)勞動(dòng)力成為商品時(shí)，物化才構(gòu)成了人的普遍的存在方式和命運(yùn);另一方面，對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)來說，物化雖然都是直接給定性存在，但由于兩個(gè)階級(jí)社會(huì)存在的區(qū)別，無產(chǎn)

3、階級(jí)不僅是這種物化結(jié)構(gòu)的形成因素，而且是揚(yáng)棄這種物化結(jié)構(gòu)的內(nèi)在因素。無產(chǎn)階級(jí)在勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)體會(huì)到了質(zhì)與量的辯證法，體會(huì)到勞動(dòng)時(shí)間的變化不僅是剝削數(shù)量的差異，而且是對(duì)自身感性生命的剝奪，由此，無產(chǎn)階級(jí)作為商品的自我意識(shí)開始覺醒。這種無產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)是一種實(shí)踐的意識(shí)，在其具體展開的階級(jí)斗爭(zhēng)中，物的力量開始還原為人的力量，物與物的關(guān)系開始呈現(xiàn)為人與人的關(guān)系，屬人的歷史開始不斷生成。
　　法蘭克福學(xué)派從理性批判角度，繼承和推進(jìn)了物化批判。在

4、霍克海默和阿多諾那里，物化批判表現(xiàn)為理性權(quán)力批判。普遍的物化就是普遍的權(quán)力控制，資產(chǎn)階級(jí)啟蒙理性的實(shí)質(zhì)是理性權(quán)力，物化辯證法表現(xiàn)為對(duì)權(quán)力關(guān)系有規(guī)定的否定。哈貝馬斯認(rèn)為，霍克海默和阿多諾簡(jiǎn)化了啟蒙理性的圖景，將啟蒙理性等同于工具理性，使物化批判陷入了踐行矛盾。哈貝馬斯從交往理性重建物化批判的規(guī)范性基礎(chǔ)，從生活世界與系統(tǒng)兩個(gè)層面分析資本主義合理化進(jìn)程。生活世界的合理化使得經(jīng)濟(jì)與行政系統(tǒng)得以分化形成，但系統(tǒng)過度肥大，其調(diào)節(jié)機(jī)制（金錢與權(quán)力）侵

5、入生活世界，損害了生活世界的交往行為，物化是生活世界殖民化?；裟吞卣J(rèn)為物化并不是交往能力被侵蝕，而是個(gè)體身份形成受阻。這種個(gè)體身份受阻不僅可能出現(xiàn)在生活世界中，也可能出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和政治系統(tǒng)中?；裟吞匾猿姓J(rèn)理論重構(gòu)物化批判，物化是先行承認(rèn)的遺忘。
　　法蘭克福學(xué)派從理性批判推進(jìn)物化批判受到了齊澤克的批評(píng)。齊澤克在激進(jìn)哲學(xué)的話語體系中，復(fù)興了物化批判的歷史哲學(xué)向度。齊澤克認(rèn)為，盧卡奇是十月革命的哲學(xué)家，批判理論繼承物化批判是對(duì)盧卡奇的背

6、叛，是虛假左翼的體現(xiàn)。歷史辯證法的關(guān)鍵在于否認(rèn)知識(shí)論意義上的歷史必然性，否認(rèn)肯定意義上的無產(chǎn)階級(jí)普遍性，主張抓住時(shí)機(jī)，采取行動(dòng)，介入歷史。
　　法蘭克福學(xué)派物化批判的特色在于規(guī)范性批判?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z試圖在勞動(dòng)領(lǐng)域?qū)ふ医夥诺目赡苄?，哈貝馬斯切斷了工具理性行為與解放之間的關(guān)聯(lián)，從交往理性重新尋找解放的可能性，霍耐特以承認(rèn)理論重釋社會(huì)沖突和解放的可能性。批判理論一直致力于從批判的規(guī)范性基礎(chǔ)入手，尋找社會(huì)內(nèi)在超越的可能性。這條道路看起

7、來與革命越來越遠(yuǎn)，但恰恰反過來表明，在前理論的生活經(jīng)驗(yàn)中，革命越來越?jīng)]有根基。批判理論的物化批判證否了當(dāng)代激進(jìn)哲學(xué)的革命話語。激進(jìn)哲學(xué)推崇歷史偶然性和時(shí)機(jī)，反對(duì)歷史必然性知識(shí)，在思想結(jié)構(gòu)上接近于政治浪漫派。盧卡奇的辯證時(shí)機(jī)論不同于可能性至上的機(jī)緣論，社會(huì)歷史的總體性不同于主觀想象的總體性，無產(chǎn)階級(jí)政黨也不同于浪漫派主體。
　　當(dāng)下，盧卡奇最重要的思想遺產(chǎn)在于，從經(jīng)濟(jì)與政治的相互關(guān)聯(lián)角度，展開物化批判;從世界歷史角度，捍衛(wèi)以馬克思主