脊髓損傷患者住院康復(fù)后社區(qū)功能結(jié)局和生存質(zhì)量的調(diào)查.pdf

1、脊髓損傷(spinal cord injury，SCI)是由于各種不同致病因素引起脊髓結(jié)構(gòu)及其功能的損傷，造成了損傷水平以下脊髓功能(運動、感覺、植物神經(jīng)等)的障礙。根據(jù)致病因素不同可以分為外傷性和非外傷性(病理性)脊髓損傷。目前，一般將外傷性脊髓損傷稱為脊髓損傷。 雖然近年來在脊髓損傷的診斷、藥物及手術(shù)治療領(lǐng)域已經(jīng)取得一定進(jìn)展，使其傷后存活率明顯增加，但患者殘留的各種功能障礙仍難以恢復(fù)。積極、全面的康復(fù)治療在脊髓損傷早期對改善

2、患者的運動功能、減少并發(fā)癥發(fā)生、提高日常生活活動能力和功能獨立性的改善具有顯著的效果。但患者出院后，在長期的生活體驗中所面對的諸多問題能否從早期的住院康復(fù)中獲益，仍有待進(jìn)一步觀察。作為康復(fù)治療的最終目標(biāo)，患者回歸社區(qū)后的功能狀況和生存質(zhì)量已經(jīng)引起越來越多研究者的關(guān)注。國外對脊髓損傷患者社區(qū)生存質(zhì)量和功能結(jié)局的報道已不少見，但因為結(jié)局變量的測量指標(biāo)較為復(fù)雜，不同的研究、不同的人群，有時會得出不同的結(jié)論，故有待進(jìn)一步調(diào)查研究。并通過研究了解

3、影響我國社區(qū)脊髓損傷患者功能結(jié)局和生存質(zhì)量的因素，為康復(fù)醫(yī)生及康復(fù)治療師在臨床實踐中進(jìn)一步采取康復(fù)措施提供理論依據(jù)，豐富脊髓損傷患者的健康教育及復(fù)診內(nèi)涵，并使患者準(zhǔn)確了解其生理、心理、社會功能和總體健康狀況，采取有益于健康的生活行為方式。研究目的通過信訪的方式分析住院康復(fù)(inpatient rehabilitation)對SCI患者回歸社區(qū)后功能結(jié)局和生存質(zhì)量的影響，為更好地開展SCI患者的全面康復(fù)提供依據(jù)。 資料與方法

4、 1．對象與分組本研究選擇1996年1月至2006年11月在我院骨科和康復(fù)科收住院的所有脊髓損傷病人。按信訪方式，根據(jù)一定的入選標(biāo)準(zhǔn)和剔除標(biāo)準(zhǔn)，將回收病例按其從骨科手術(shù)治療后有否轉(zhuǎn)入我科繼續(xù)行康復(fù)治療分以下兩組：1組=康復(fù)后回歸社區(qū)組；2組=直接回歸社區(qū)組(從骨科直接出院，且經(jīng)調(diào)查表結(jié)果顯示未行住院康復(fù)治療者)。 2．病例收集 在病案室調(diào)閱相關(guān)病例，證實有不同程度的運動功能障礙或兩便障礙且滿足一定入選標(biāo)準(zhǔn)的病歷320人

5、，均以信訪方式郵寄本研究調(diào)查問卷(內(nèi)含回郵信封)，部分病例加以電話聯(lián)系。 資料收集時間2006年10月至2007年4月初。 根據(jù)病例資料收集的病人信息包括：姓名、性別、受傷年齡、受傷歷時時間、受傷原因、損傷嚴(yán)重程度、出院時肢體功能情況、受教育水平及康復(fù)治療患者住院期間主要康復(fù)流程。 3．結(jié)局的評定方法3．1一般情況調(diào)查表自制一般情況調(diào)查表，以記錄患者社會人口學(xué)資料及疾病相關(guān)信息。 3．2專用量表的評定社會

6、支持情況的評定采用肖水源的社會支持評定量表；抑郁程度的評定采用抑郁自評量表(SDS)；日常生活活動能力(ADL)的評定采用改良巴氏指數(shù)(MBI)；參與能力的評定采用英文原版的Craig殘疾程度評定量表(the Craig HandicapAssessment and Reporting Technique，CHART)；生存質(zhì)量(HRQOL)的評定采用健康調(diào)查簡表(SF-36)。以上量表均可通過自評方式完成。 整個評估耗時約30

7、分鐘。 統(tǒng)計學(xué)分析 所有統(tǒng)計檢驗均為雙側(cè)檢驗，以第一類誤差0.05(a值)判斷統(tǒng)計顯著性。兩組患者的一般情況描述：定量數(shù)據(jù)，用均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差描述；定性數(shù)據(jù)用頻數(shù)、構(gòu)成比或百分比描述。兩組患者的一般情況比較用獨立樣本的T檢驗或X<'2>檢驗完成；兩組間功能評定量表得分之間的比較用獨立樣本的T檢驗完成；對抑郁心理、日常生活活動能力、參與能力和生存質(zhì)量的影響因素分析采用逐步多重線性回歸分析。 所有數(shù)據(jù)均采用SPSS11.

8、0統(tǒng)計軟件包處理。 結(jié)果 1．問卷完成情況資料收集時間：2006年10月至2007年4月初。共回收有效問卷106份(回收率33.1﹪)，經(jīng)信訪回收的病例分兩組：1組(即康復(fù)后回歸社區(qū)組)為46人，2組(直接回歸社區(qū)組)為60人。其中1組患者平均住院康復(fù)時間為56.5天(11～320天)2．兩組患者一般資料比較兩組患者的性別、受傷年齡、受傷時間、婚姻狀況、受教育水平、受傷嚴(yán)重程度、社會支持程度及經(jīng)濟(jì)狀況比較無顯著性差異，其

9、結(jié)局變量有可比性。 3．結(jié)局的比較： 3．1并發(fā)癥的比較住院康復(fù)后回歸社區(qū)的46例SCI患者中發(fā)生一種或幾種并發(fā)癥的人數(shù)為16(34.8﹪)人，直接回歸社區(qū)的60例患者中其發(fā)生一種或幾種并發(fā)癥的人數(shù)達(dá)23(55﹪)人。兩組患者并發(fā)癥的發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。其中兩組患者發(fā)生的并發(fā)癥較泌尿系感染、疼痛、壓瘡和痙攣多見，但不同類型并發(fā)癥發(fā)生率的比較，結(jié)果顯示2組壓瘡的發(fā)生率高于1組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P

10、<0.05)；1組痙攣的發(fā)生率高于2組，差異有顯著性(P<0.05)；而泌尿系感染和疼痛的發(fā)生率，兩組比較無顯著性差異(P>0.05)。 3．2 抑郁自評量表評分的比較兩組患者的抑郁評分分別為38～79(55.24±11.64)分和38～76(57.92±10.21)分，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。且兩組患者均合并有輕度抑郁心理(平均得分>50分)。根據(jù)量表的評分界定，>50分即可認(rèn)為患者有抑郁心理，本研究106例患者據(jù)統(tǒng)

11、計有74人患有不同程度的抑郁心理，總發(fā)生率為67.92﹪。其中1組的發(fā)生率為60.87﹪，2組為73.3﹪，兩組患者的抑郁發(fā)生率的比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。 3．3 日常生活活動能力的比較1組患者巴氏指數(shù)得分10～100(59.02±28.00)分，2組患者巴氏指數(shù)得分10～100(45.17±29.24)分，1組的得分高于2組，且兩組之間比較P=0.015(P<0.05)差異有顯著性。繼續(xù)觀察不同損傷程度間兩組患

12、者的巴氏得分，結(jié)果顯示只有完全性截癱患者其巴氏指數(shù)得分在兩組間差異有顯著性，P=0.014(<0.05)。余不同程度間的組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義。 3．4 參與能力的比較兩組患者回歸社區(qū)后，Craig殘疾程度評定量表總分及其中的活動能力、融入社會能力的差異有顯著性(P<0.05)；而在身體獨立、職業(yè)能力兩個領(lǐng)域差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。 其中，兩組患者回歸社區(qū)后再就業(yè)率分別為21.7﹪(1組)、15﹪(2組)，差異無統(tǒng)計學(xué)意

13、義(P>0.05)。 3．5 生存質(zhì)量的比較比較回歸社區(qū)后兩組患者的生存質(zhì)量，結(jié)果顯示1組和2組患者的生存質(zhì)量總分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，但其中生理機(jī)能(PF)、一般健康(GH)和精神健康(MH)三個領(lǐng)域的得分差異有顯著性(P<0.05)。 4．影響因素分析經(jīng)多重線性回歸分析，用逐步法篩選變量，按a=0.1水準(zhǔn)，分別對抑郁心理、ADL、參與能力和生存質(zhì)量進(jìn)行影響因素分析，結(jié)果顯示：1組患者其抑郁心理的獨立影響因

14、素為婚姻狀況和社會支持程度；2組患者其抑郁心理的獨立影響因素為并發(fā)癥和社會支持程度。1組患者社區(qū)ADL的獨立影響因素為損傷嚴(yán)重程度、受教育水平和環(huán)境限制程度，2組患者社區(qū)ADL的獨立影響因素為損傷嚴(yán)重程度和社會支持情況。1組患者社區(qū)參與能力的獨立影響因素為巴氏指數(shù)、抑郁評分和環(huán)境受限程度，2組患者社區(qū)參與能力的獨立影響因素為社會支持程度和巴氏指數(shù)。 1組患者社區(qū)生存質(zhì)量的獨立影響因素為抑郁程度、并發(fā)癥、參與能力、環(huán)境受限程度和社

15、會支持程度。結(jié)果顯示多重相關(guān)系數(shù)為0.743，其聯(lián)合解釋變異量為0.551，亦即表中5個變量能聯(lián)合預(yù)測生存質(zhì)量55.1﹪的變異量。而2組患者社區(qū)生存質(zhì)量的獨立影響因素為并發(fā)癥、抑郁程度、經(jīng)濟(jì)狀況和參與能力，這4個變量能聯(lián)合預(yù)測生存質(zhì)量59.7﹪的變異量，就個別變量的解釋來看，以并發(fā)癥層面的預(yù)測力最佳，其解釋量為47.9﹪。結(jié)論1．社區(qū)脊髓損傷患者普遍存在抑郁心理。 2．住院康復(fù)能降低脊髓損傷患者回歸社區(qū)后并發(fā)癥的發(fā)生，提高其社區(qū)