遠近三種不同針灸配穴處方對頸型頸椎病療效的臨床研究.pdf

1、目的:通過對符合納入標準的90例頸型頸椎病患者分組進行針灸治療，比較:遠端取穴組（后溪、陽陵泉、昆侖、合谷、外關、懸鐘）;近端頸部下頸夾脊穴組(C4/5、C5/6、C6/7);下頸夾脊與遠端結合取穴組（C4/5、C5/6、C6/7、后溪、陽陵泉、昆侖、合谷、外關、懸鐘）等三種不同配穴處方對頸型頸椎病患者的療效差異。
　　方法:
　　1、對2014年7月至2015年3月期間在瀘州市福音醫(yī)院康復科就診的90例符合納入標準的頸型頸

2、椎病患者按患者先后就診時間順序進行編號，應用SAS軟件由計算機產生隨機排列表，采用隨機數(shù)字表進行分組;將90例患者分別分為:(A)局部取穴組30例、(B)遠端取穴組30例、(C)局部與遠端結合取穴組30例;A組取頸部(C4/5、C5/6、C6/7)夾脊穴，每日針灸一次，針刺深度視患者具體身體情況而定（偏瘦者稍淺刺以1～1.2寸為宜，體胖者稍深刺以1.2～1.5寸為宜），7天為一療程，每次針刺時間為25分鐘，出現(xiàn)異常情況，如暈針或患者由于

3、體位不當不能堅持繼續(xù)治療者，視情況決定留針時間，兩個療程之間間隔3日，共治療2個療程;B組取雙側（后溪、陽陵泉、昆侖、合谷、外關、懸鐘）;C組取(C4/5、C5/6、C6/7、后溪、陽陵泉、昆侖、合谷、外關、懸鐘)，針刺時間及其它各注意事項均同A組;三個組針刺時均采用平補平瀉手法，以患者出現(xiàn)能適應針感為宜。
　　2、療效分析
　　三組分別治療前，兩個療程結束后，運用視覺疼痛計分和癥狀、體征量表計分記錄患者的病情變化情況，兩個

4、月后電話回訪患者復發(fā)情況并對患者病情改善情況及近遠期療效進行綜合評價。①比較局部取穴與遠近結合取穴對頸型頸椎病患者的療效差異;②比較局部與遠端取穴方案對頸型頸椎病患者的療效差異;③比較遠端取穴與遠近結合取穴對頸型頸椎病患者的療效差異;m比較各組治療前后的臨床療效差異，綜合分析針灸在不同取穴方案下患者2個療程結束后的療效差異。
　　3、數(shù)據(jù)統(tǒng)計處理:臨床研究結束后運用SPSS19.0統(tǒng)計軟件對患者數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學處理，a取0.05、P

5、＞0.05無統(tǒng)計學意義。
　　結果:治療前3組的基本資料:年齡、性別、病程、癥狀、體征、簡式McG111疼痛問卷各項評分比較差異無統(tǒng)計學意義;治療兩個療程結束后A、B、C三組患者的頸疼及其它項成績評分比較有顯著統(tǒng)計學意義。
　　1、三組組內治療前后和組間比較癥狀、體征等總計分比較有統(tǒng)計學意義(p＜0.05)，C組較其它兩組差異更為明顯。
　　2、三組治療前后組內和組間VAS評分比較差異有統(tǒng)計學意義(p＜0.05)，A組

6、總有效為83％;B組總有效為76％;C組總有效為93％。
　　3、三組治療前后組內和組間NPQ評分比較差異有統(tǒng)計學意義(p＜0.05)。A組顯效11例，有效14例，總有效為83％;B組顯效16例，有效10例，總有效為86％;C組顯效21例，有效6例，總有效為90％。C組的療效優(yōu)于其它兩組。
　　結論:
　　1、本次臨床研究表明遠近結合取穴方案療效較單一局部、遠端取穴方案療效更為顯著;
　　2、對于發(fā)病時間長病情復