名教與自然——郭象倫理思想研究.pdf

1、名教與自然之辯牽涉到士族階層的倫理價值觀。一方面，魏晉名士維護著士族利益，需要恪守綱常禮法名教；另一方面，他們又追求著心性的自由放達，自覺的以老莊無為逍遙的自然主義為價值依托。然而現(xiàn)實中儒家的人倫主義與老莊的自然主義卻相互沖突甚至背離，為了化解其間的矛盾，玄學家都力圖從哲學高度將其統(tǒng)一起來，時代的課題擺到了郭象的面前。 郭象的獨化論的提出，始于對“貴無論”和“崇有論”的理論揚棄。他不同意王弼的“以無為本”的看法，對于暗含宇宙生成

2、論的“有生于無”的觀點更是予以了批判，同時也反對裴危頁的以“有”為本體的觀點，從而建立了自己的以“玄冥之境”為本體的獨化論體系。他認為萬物都是“獨化”于“玄冥之境”，并且自為而相因。正是因為萬物彼此相因，所以才有整個宇宙的和諧共存。事物“掘然自得而獨化”，但是其發(fā)展變化并不是隨意的，而是各依“性”“命”而為。事物的“性”是天生的，各有其本分，不可逃避也無法改變，是事物發(fā)展變化的主導因素。而“命”則包含了各事物的際遇以及據(jù)其性分所表現(xiàn)出來

3、的必然性，也是“不得不然”的。郭象認為各事物都應在其“本性”所允許的范圍之內(nèi)充分發(fā)展，并且安于“命”所給予的限制，順性盡能，達到事物本身存在的極致和完美。他通過獨化論證明了名教的發(fā)生發(fā)展是合于自然的，通過游外與冥內(nèi)的統(tǒng)一證明了名教倫理與精神自由在本質(zhì)上是一致的，認為人們只要能夠按其本性在現(xiàn)世中有所作為，盡其性分，則同時可以獲得精神自由。他還結(jié)合現(xiàn)實肯定了名教存在的合理性，進而主張人人都應安守本分，因為逍遙自得之場不在名教之外，而在名教之

4、中。 郭象以獨化論為本體論基礎，從性分自足、無為順自然入手構(gòu)建了自己的玄學倫理體系。他提出“德”、“真”、“禮”等道德范疇?！暗隆笔鞘聵I(yè)成功、萬物融和的根本，自然而然的任事物之“自得"就是“德”?！罢妗笔侵敢环N自然本真、適性無為的狀態(tài)，保有“真”的狀態(tài)就是要任自然、忘是非，去華取實。而順乎自然人情的行為方式體現(xiàn)在社會生活中就是“禮”。郭象反對只重形式而違反人情的假禮法，他認為道德原則包含于人類的自然情性之中，德性的獲得就在于適性

5、無為、順應自然。而無為即是“恣其性內(nèi)而無纖芥于分外”，也就是各事物實現(xiàn)性分內(nèi)的充分自為，完成其能力或本性而不被干預。所以道德的修養(yǎng)可以歸結(jié)到性分的修養(yǎng)上。郭象認為，事物的本性雖然不可以改變，但是需要后天的修養(yǎng)才可以使得本性中的潛能被激發(fā)。事物的潛能只可“習得”而不可“學得”，也即通過實踐練習將潛藏在本性中的素質(zhì)挖掘出來，而原本就不包含于本性的素質(zhì)是學不到的。他認為只要人們克服欲望的不斷膨脹，做到無心順自然，那么各人天性中潛藏的能力和品性

6、就會自然而然的被發(fā)掘出來。他的這一學說體現(xiàn)了老莊自然無為的思想和儒家積極進取的精神。郭象筆下的圣人兼具有道家和儒家的圣人的特點。圣人因循獨化之理治理天下，行無為之政，國家因此而安定太平。而圣人因為只是無心順自然，故而雖然日理萬機，卻如同山林中的隱士一般逍遙自在。郭象希望后世的君王不可慕圣人的無為之跡，而要行其無為之政，如此，才可得天下太平。他塑造的圣人形象意味著“內(nèi)圣外王之道”的確立，名教與自然在理論上的合一。“安分自得”是郭象的獨化論

7、體系的必然結(jié)論。在他看來，時代悲苦、個人境遇等都無法逃避，無法反抗，只能順其自然，當成既定的命運來接受。因此，社會各階層都應該安守本分，各司其職，并且對于自然規(guī)律也能夠服從，生老病死，無所掛懷。他認為只要人們(尤其是君主)都能夠安分自得，則既可使社會不失其和諧也可使個體得到逍遙自在。而安分自得就在于不“失我”，“各安其天性”，也就是無為順自然。無為順自然，也就無往而不適。傳統(tǒng)儒家的倫常與莊子的自然之道在這一體系中得到了統(tǒng)一。 郭

8、象的哲學是對于漢代以來的煩瑣、腐朽的儒家經(jīng)學的進一步突破，后世唐代的佛學、宋代的理學也都從他的思想里面吸取了養(yǎng)分。他援儒入道，立足于名教，為士族知識分子找到了心靈的歇息之所，也為帝王的統(tǒng)治提供了可循之理。他將自王弼以來的玄學發(fā)展至高峰，解決了玄學提出的各種問題，反映了社會現(xiàn)實，體現(xiàn)了時代精神。然而他的哲學又是不切實際的，道德的本質(zhì)性、絕對性只能靠直覺來領悟，沒能解決具體的倫理原則，難以融入到尋常百姓的日常生活中去，名教與自然最后也僅成言