走出阿門塞斯冥國(guó)——辯證法的祛魅與“兩個(gè)世界”在實(shí)踐辯證法中的統(tǒng)一.pdf

1、西方哲學(xué)自古希臘起始終延續(xù)著“兩個(gè)世界”——超驗(yàn)世界與經(jīng)驗(yàn)世界的劃分，它具體表現(xiàn)為本體與現(xiàn)象、形上與形下、心靈與物質(zhì)、理智認(rèn)知與感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)、上帝之國(guó)與地上之國(guó)等等的區(qū)分，這兩個(gè)世界迥然相異、互相排斥，哲學(xué)家往往以前者的無(wú)限、絕對(duì)和完美來(lái)反思和批判后者的有限、相對(duì)和缺陷。但是，超驗(yàn)世界與經(jīng)驗(yàn)世界的這種二元分立限制了批判的力度，因?yàn)樗热灰赃@種徹底的“分”為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)于經(jīng)驗(yàn)世界來(lái)說(shuō)這種批判的尺度、動(dòng)力只能來(lái)自外部的超驗(yàn)世界，并使得超越的理想難

2、以真正地落實(shí)于經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)存，這表現(xiàn)在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中一部分人悲觀絕望地躲藏在“不動(dòng)心”或宗教幻想的天國(guó)里，而另一部分人則沉迷于塵世的聒噪中茍且求安、喪失追求。另外哲學(xué)上的這種二分實(shí)質(zhì)上也是有缺陷的，因?yàn)榕c經(jīng)驗(yàn)世界對(duì)立的超驗(yàn)世界是以經(jīng)驗(yàn)世界為自己存在的界限的，這與它無(wú)限、絕對(duì)和完美的性質(zhì)相矛盾。近代哲學(xué)的“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”更加凸顯了“兩個(gè)世界”的對(duì)立，哲學(xué)史發(fā)展到不得不解決這個(gè)對(duì)立的地步。黑格爾哲學(xué)為解決這個(gè)問(wèn)題提示了辯證法這一思路，辯證法基于自我否

3、定，批判、發(fā)展的動(dòng)力從遙遠(yuǎn)的超驗(yàn)世界下降為主體自身的矛盾，而且超驗(yàn)之物的實(shí)現(xiàn)也不是一下子獲得的，它有一個(gè)不斷自我否定的過(guò)程，這種歷史主義的偉大構(gòu)想為實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)世界”的統(tǒng)一提供了路徑。但是黑格爾的哲學(xué)體系仍然囿于純粹思辨當(dāng)中，辯證的否定也僅僅發(fā)生在概念領(lǐng)域，這窒息了辯證法的鋒芒，反而使“兩個(gè)世界”的分裂走向極端。青年黑格爾派用絕對(duì)的否定突破了黑格爾保守的體系，拯救了辯證法的批判本性，費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)唯物主義又通過(guò)回到“感性對(duì)象”，為辯證法

4、擺脫概念思辨的迷霧，找尋運(yùn)動(dòng)發(fā)展的真正基礎(chǔ)指明了方向。馬克思不滿于費(fèi)爾巴哈“感性對(duì)象”的抽象和空洞，他將批判的矛頭逐步由宗教指向政治國(guó)家，由政治國(guó)家指向市民社會(huì)，最終發(fā)現(xiàn)了打開(kāi)歷史之謎的鑰匙——人類實(shí)踐本身，因?yàn)樗沂玖巳祟悓?shí)踐即同時(shí)具有現(xiàn)實(shí)性與超越性的特征，它蘊(yùn)含著批判否定自身并向前發(fā)展的力量，這種力量不斷推動(dòng)著社會(huì)歷史的進(jìn)步，也不斷使人的存在由必然進(jìn)至自由。從根本上說(shuō)，馬克思的實(shí)踐辯證法一方面立足于人類的社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)，一方面又彰顯了

5、超越否定現(xiàn)實(shí)的批判力量，它最終通過(guò)對(duì)人類實(shí)踐本身的分析和揭示統(tǒng)一了“兩個(gè)世界”。本文即以黑格爾逝世之后直至馬克思唯物史觀的創(chuàng)立這段時(shí)期為思想史背景，分析探討青年黑格爾派各代表人物的“批判”理論，并結(jié)合馬克思的思想歷程，厘清實(shí)踐辯證法的產(chǎn)生經(jīng)過(guò)。本文的意義在于通過(guò)對(duì)馬克思的實(shí)踐辯證法對(duì)“兩個(gè)世界”的統(tǒng)一的探討，可以一方面在理論上從新的角度重新認(rèn)識(shí)馬克思所發(fā)動(dòng)的“哲學(xué)革命”，另一方面在實(shí)踐上進(jìn)一步反思和認(rèn)識(shí)人類的具體實(shí)踐活動(dòng)（它本身必須處理