知識、身份與認同——知識合法性視閾中的摩爾《倫理學原理》研究.pdf

1、倫理學知識合法性一直是20世紀以來倫理學界爭論不休的一個問題。在《倫理學原理》(1903年)這部“標志著20世紀倫理學革命的開端”的巨著中，“現代倫理學之父”摩爾第一次將倫理學劃分為規(guī)范倫理學(實踐的、行動的倫理學)與元倫理學(分析的、科學的倫理學)。摩爾認為：“倫理學的特點不是研究關于人類行為之各斷言，而是研究關于事物兩個性質，即用‘善的’一術語所表示的性質和用‘惡的’一術語所表示的相反性質之各斷言?！蹦栒J為，傳統倫理學由于沒有重視

2、善、惡等道德語言的分析，在沒有真正弄明白問題以前“就試圖作答”，因而在倫理學史上，雖然各派倫理學說爭論不休，卻充滿著錯誤、困惑與混亂。摩爾在對倫理學的基本概念“善”進行精深獨特的分析基礎之上，提出了“善不可定義”，如果一定要給善下定義，就會犯“自然主義的謬誤”等觀點，從而駁斥了傳統的倫理學說。 本論文主要包括兩部分：一是初步簡要解讀摩爾《倫理學原理》文本思想，二是在立足于中國道德建設實際發(fā)展狀況，對其元倫理學思想的知識社會學式評

3、述基礎上闡述中國倫理學知識合法性建構。通過對《倫理學原理》的文本分析可以看出，摩爾試圖通過規(guī)范倫理學的性質、研究對象、研究方法和知識內容，為現代性境遇下的倫理學家尋找一種合乎其人文知識分子身份并具有理論和實踐價值的現代性倫理學知識合法性標準。本文通過對摩爾及其《倫理學原理》的知識社會學式評價可以看出，摩爾對傳統倫理學的批判和對“未來科學的倫理學”的倡導表明了倫理學知識合法性的一種知識社會學標準，即通過對倫理學知識存在、生產、傳播和應用等

4、過程中倫理學知識、倫理學知識生產者、社會的互動關系模式，走進生活世界，反思認識倫理學知識的自我確證性以及社會功能。 導論部分主要揭示了倫理學知識合法性危機的實質及表現。倫理學知識遭遇現代性挑戰(zhàn)而導致合法性危機這一倫理學學科常識實際上是一個主觀價值判斷，即倫理學家對自身知識合法性產生了一種深刻的懷疑和困頓，而這種困頓下的倫理學家(群體)在經歷諸“新”倫理學“謀劃”以求取某種能夠適應“時代之需要”的倫理學知識理論的實踐中進一步遭受兩

5、方面的責難(即外部社會的不認可和倫理學術體系內部相互傾軋式的理論紛爭)而喪失其自身人文知識分子的社會優(yōu)越感(即人文知識分子本該基于其倫理學知識“智慧”而施加于“智慧較少者”這一古遠圣哲式學術志向)?；蛘哒f，由于“不斷分化的現代社會和統一精神秩序的崩潰導致了相互沖突的立場和懷疑主義”進而使倫理學研究者學術危機意識空前凸顯，倫理學知識合法性問題進而顯現。由于倫理學家對現代性倫理學知識合法性危機建立在主觀價值判斷基礎之上，即沒有認識到倫理學知

6、識合法性包括倫理學知識內容合理性、知識生產者身份合法性和倫理學知識功能的社會認同性，從而使得倫理學知識合法性再建危機重重。這種危機實則是倫理學知識三大危機向度的凸顯：一是倫理學知識內容的合法性危機，二是倫理學知識生產者的身份危機，三是倫理學知識的社會功能危機，更為深刻的是三種危機的互為糾葛，從而導致了一種倫理學整體危機。尤為糟糕的是，由于我們沒有把握倫理學知識合法性危機的實質是倫理學知識從知識生產主體與社會的“位移”導致“(倫理學)知識

7、——(倫理學家)身份——(社會)的失衡”，從而使得我們無法在根本上化解倫理學知識合法性危機。 在本文第一至二章中，通過對摩爾生平與學術歷程及《倫理學原理》知識時代背景與學術背景的簡單回顧，以及對摩爾《倫理學原理》基于研究對象、研究方法的文本考察，描繪摩爾的學術旨趣、目的及其元倫理學的知識功能。進而認為，摩爾對倫理學知識合法性的知識論解讀表明，倫理學知識內容必須有自己存在的獨立性，而他們的獨立性又是由這些空間的內在邏輯決定的。失去

8、倫理學研究對象與方法的獨特內在邏輯，倫理學知識內容合法性就難真正確立。 知識社會學的常識表明，知識分子作為知識、文化的生產者和代表者，在其背后必然有一個基本的學術傳統來支撐，即知識分子身份和知識生產的明晰化。故在第三至五章中，通過對倫理學知識合法性三大危機的揭示考察倫理學知識的異化、人文知識分子的身份危機、知識分子的使命與自我定位。試圖構建一種基于知識分子良知的社會認同的倫理學知識，并使得這種知識具有積極的社會功能。 最