電針五泉穴治療腦血管病中度及重度弛緩性癱瘓的臨床觀察.pdf

1、　　目的
　　觀察電針五泉穴療法治療腦血管病中度及重度弛緩性癱瘓的臨床療效,以期為今后臨床治療本病提供更好的治療方法,并探討其可能作用的機(jī)理。
　　方法
　　在河南中醫(yī)學(xué)院一附院腦病醫(yī)院和康復(fù)病區(qū)的住院患者中,選擇符合納入標(biāo)準(zhǔn)的腦血管病患者 40例,采用平行對照、隨機(jī)分組的方法分為治療組和對照組各20例,治療組采用電針五泉穴(極泉、天泉、陰陵泉、曲泉、涌泉)療法；對照組采用電針陽明經(jīng)穴(肩髃、曲池、手三里、

2、合谷、髀關(guān)、梁丘、足三里、解溪)療法。電針治療選用G6805-Ⅱ電針治療儀,波形選擇疏密波,兩組一般內(nèi)科治療相同,配穴相同,中醫(yī)辨證取穴相同,每次治療 30min,每日 1 次,每周治療 6次,4 周為 1個(gè)療程,共治療 2個(gè)療程。治療前對每一病例進(jìn)行病情評估,包括弛緩性癱瘓的評定(修訂的 Brunnstrom 偏癱運(yùn)動功能評價(jià)表)、弛緩性癱瘓輕重程度的評定(弛緩性肌張力分級表)、日常生活活動能力( ADL)的評定(Barthel 指數(shù)

3、評分標(biāo)準(zhǔn))和運(yùn)動功能的評定(簡式 Fugl-Meyer 運(yùn)動功能評定法)。在治療2個(gè)療程后對每一病例的運(yùn)動功能和日常生活活動能力進(jìn)行評定,并把治療前、治療2個(gè)療程的FMA評分和BI評分進(jìn)行組間比較。由于目前沒有統(tǒng)一的療效標(biāo)準(zhǔn),參考相關(guān)文獻(xiàn)把患者日常生活活動能力改善的情況作為療效評定標(biāo)準(zhǔn),計(jì)算公式：分值=(治療2個(gè)療程后積分-治療前積分)∕治療前積分3100%。顯效：BI分值≥50%；有效：25%≤BI分值<50%；無效：BI分值<25%

4、。試驗(yàn)數(shù)據(jù)用SPSS13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。
　　結(jié)果
　　1.治療2個(gè)療程后,兩組FMA評分均比治療前的評分高,說明兩組均能提高患者運(yùn)動功能,但組間比較沒有差異。
　　2.治療2個(gè)療程后,兩組BI評分均比治療前的評分高,說明兩組均能改善患者日常生活活動能力,但組間比較沒有差異。
　　3.兩組日常生活活動能力改善療效比較,P=0.119,P>0.05,說明兩組療效沒有差異。但治療組總有效率90

5、.0%高于對照組總有效率 80.0%。
　　結(jié)論
　　1. 治療組和對照組均可有效提高患者運(yùn)動功能和改善患者日常生活活動能力。
　　2. 治療組和對照組在治療 2 個(gè)療程后的 FMA 評分和 BI評分,組間比較均無差異,說明兩組在提高患者運(yùn)動功能和改善患者日常生活活動能力兩個(gè)方面沒有差異。
　　3. 治療組和對照組療效無差異,但治療組總有效率為 90.0%高于對照組總有效率80.0%。且治療組的取