溫針灸治療膝骨性關(guān)節(jié)炎的臨床療效與相關(guān)細(xì)胞因子研究.pdf

1、目的：觀察溫針灸治療KOA的療效，比較溫針灸治療前后KOA患者血清中IL-17、IL-18、TGF-β、IGF-1和FGF-2的水平表達(dá)，探討溫針灸治療KOA的部分作用機(jī)理。
　　方法：按照隨機(jī)對(duì)照臨床試驗(yàn)設(shè)計(jì)，將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的80例KOA患者隨機(jī)分為溫針灸治療組和藥物對(duì)照組，每組各40例。溫針灸組選取犢鼻、足三里、血海、鶴頂穴，均為雙側(cè),對(duì)照組口服雙氯芬酸鈉緩釋片,2組均每天治療1次，10次為1療程，共治療2療程，2療程間隔2天

2、。用患者“膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎自評(píng)量表”（WOMAC）在治療前后進(jìn)行療效評(píng)估；收集治療前后2組患者的外周血血清，用雙抗體夾心酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)，檢測(cè)2組患者治療前后血清中IL-17、IL-18、IGF-1、TGF-β和FGF-2的變化情況。結(jié)果由SAS8.0統(tǒng)計(jì)軟件分析處理。各組數(shù)據(jù)均采用)表示，各組間比較采用兩樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果：
　　1.臨床療效比較：兩組治療后，

3、溫針灸組顯效26例，有效12例，總有效率為95.0％，顯著高于對(duì)照組的72.5％（P﹤0.05），有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；
　　2.WOMAC總評(píng)分比較:
　　①治療前后總評(píng)分比較：溫針灸組治療后與治療前比較，疼痛、僵硬、日?；顒?dòng)難度及WOMAC總評(píng)分均降低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）；對(duì)照組治療后與治療前比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹥0.05）；
　?、谥委熀髢山MWOMAC總評(píng)分比較：治療后，溫針灸組總評(píng)分為60.56±

4、12.20，對(duì)照組總評(píng)分為85.85±11.66，溫針灸組的WOMAC總評(píng)分明顯低于對(duì)照組總評(píng)分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05,）；
　　3．兩組治療前后IGF-1、TGF-β和FGF-2水平比較：治療前兩組患者血清中IGF-1、TGF-β和FGF-2水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹥0.05）；對(duì)照組治療后，血清中IGF-1、TGF-β和FGF-2水平高于治療前（P﹥0.05），差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；溫針組治療后IGF-1、TGF-

5、β和FGF-2水平高于治療前（P﹤0.05），且治療后水平高于對(duì)照組(P﹤0.05)，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；
　　4.兩組治療前后IL-17水平比較：治療前兩組患者血清中IL-17水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹥0.05）；兩組治療后血清中IL-17水平比較，溫針組治療后IL-17水平低于治療前（P﹤0.05），且治療后水平低于對(duì)照組(P﹤0.05)，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；
　　5．兩組治療前后IL-18水平比較：治療前兩組患者血清中I

6、L-18水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹥0.05）；兩組治療后血清中IL-18水平比較，溫針組治療后IL-18水平低于治療前（P﹤0.05），且治療后水平低于對(duì)照組(P﹤0.05)，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)論：
　　1.溫針灸治療KOA臨床療效顯著，是一種臨床可靠而有效的治療方法；
　　2.溫針灸治療KOA后，促進(jìn)了IGF-1、TGF-β和FGF-2在KOA患者血清中的表達(dá)，可能是其發(fā)揮治療KOA作用的機(jī)制之一；