經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除與經(jīng)尿道前列腺汽化電切治療良性前列腺增生癥的療效比較.pdf

1、研究目的:良性前列腺增生癥(benignprostatichyprasiaBPH)是老年男性的常見疾病之一，臨床上多以綜合治療及手術(shù)治療為主，且各種方法均有一定的適應(yīng)癥及優(yōu)缺點(diǎn)。經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)(TURP)是目前公認(rèn)的治療良性前列腺增生癥的“金標(biāo)準(zhǔn)”，但其也有一定的局限性，進(jìn)一步探索一種更為行之有效的手術(shù)方法迫在眉睫。鈥激光技術(shù)的出現(xiàn)有望實(shí)現(xiàn)這一愿望。因此我們總結(jié)了激光技術(shù)尤其是鈥激光技術(shù)在泌尿外科應(yīng)用中的進(jìn)展情況，分析總結(jié)鈥激光在治

2、療良性前列腺增生癥方面的臨床效果，并與傳統(tǒng)的金標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相關(guān)對(duì)比分析。 研究方法:2003年10月至2004年12月山東大學(xué)齊魯醫(yī)院173例行腔內(nèi)手術(shù)治療的BPH患者，其中52例行HoLEP術(shù)，121例行TUEVP術(shù)。監(jiān)測(cè)和記錄兩組患者術(shù)前、術(shù)中及術(shù)后的相關(guān)臨床指標(biāo)，以及國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分(IPSS)、生活質(zhì)量評(píng)分(QOL)、最大尿流率(Qmax)等，并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，比較兩組的近期臨床療效。 結(jié)果: 1、HoLE

3、P與TUEVP：術(shù)前兩組一般情況和前列腺重量比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。 2、兩組術(shù)中均未輸血或發(fā)生電切綜合癥(TURS)。 3、手術(shù)時(shí)間HoLEP組(78.5±27.3)min，TUEVP組(56.2±21.9)min；術(shù)中沖洗液量HoLEP組(28.3±7.9)L，TUEVP組(18.6±6.8)L；術(shù)中出血量HoLEP組(129.9±46.9)ml，TUEVP組(169.9±86.9)ml。兩組間比較有顯

4、著性差異(P＜0.01)。 4、后出血量HoLEP組(31.8±15.7)ml，TUEVP組(44.4±24.5)ml；膀胱沖洗時(shí)間HoLEP組(2.8±0.9)d，TUEVP組(3.3±0.6)d；留置導(dǎo)尿管時(shí)間HoLEP組(5.1±0.6)d，TUEVP組(5.5±0.7)d；住院時(shí)間HoLEP組(11.91±2.41)d，TUEVP組(14.68±5.35)d。兩組間比較有顯著性差別(P＜0.05)。 5、術(shù)后隨訪

5、1～6個(gè)月，兩組患者IPSS、QOL、Qmax均較術(shù)前有明顯改善(P＜0.01)，兩組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 6、術(shù)后HoLEP組發(fā)生尿道狹窄2例、尿失禁1例，無(wú)陽(yáng)痿發(fā)生；TUEVP組發(fā)生尿道狹窄5例、尿失禁3例、陽(yáng)痿2例。兩組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。 結(jié)論: 1、經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)(HoLEP)治療良性前列腺增生癥(BPH)具有與經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)(TUEVP)相同的近期療效。 2、