海岱地區(qū)和太湖地區(qū)史前社會復雜化進程的比較研究_13028.pdf

1、史前社會的復雜化進程研究是近些年來考古學研究中的一個重要課題。在已建立起考古學文化發(fā)展序列和文化譜系的基礎上，進一步探討考古學的理論和方法，吸收多學科的研究成果，充分開展史前時期各主要文化區(qū)域的社會多元發(fā)展和演進過程方面的比較研究，對推進當前正在開展的中華文明起源、形成和發(fā)展這一重大課題具有重要的理論意義和現實意義。 本文的研究目的是通過對海岱地區(qū)和太湖地區(qū)史前聚落、墓葬和遺物等材料的梳理和分析，考察兩個地區(qū)在聚落分布模式的變遷

2、、社會組織結構的演化、社會分層的發(fā)展等方面的異同點，并對經濟形態(tài)與社會復雜化的關系、宗教、意識形態(tài)問題以及人口、社會、資源和環(huán)境的動態(tài)關系等予以關注?？偨Y兩個地區(qū)社會復雜化進程的特質、內涵和動因問題，進而探討兩個地區(qū)是否具有各自獨特的史前社會發(fā)展模式和發(fā)展道路。如果兩個地區(qū)果真存在不同的發(fā)展模式和發(fā)展道路，產生這種不同的深層次原因又是什么。通過這些問題的討論，可以充分認識東方地區(qū)在中國多元一體的文明形成過程中的地位和作用。 本文

3、的主要研究方法有聚落考古方法、墓葬研究方法和遺物研究方法等。聚落分析主要分為三個層次：第一層次是針對聚落內部的研究，通過對典型聚落的布局、重點遺跡單位的功能、相互關系、聚落的人口規(guī)模等問題的探討，分析聚落內部的社會組織結構及其演變；第二層次是對小區(qū)域聚落形態(tài)的研究，重點對一個小區(qū)域內的聚落分布特點、聚落之間的關系等問題進行探討；第三個層次是在一個大的文化區(qū)的范圍內分析聚落的分布格局。和房址資料有所區(qū)別的是，墓葬資料更適用開展社會分化、社

4、會分層、族群劃分等方面的研究。墓葬的規(guī)模、葬具使用情況、隨葬品的數量和質量等指標是研究人群分化、族群關系、社會分層、財富集中、權力集中等課題不可或缺的資料。運用量化統(tǒng)計等方法對墓葬進行多方面分析，并通過對一些禮器性質的器物的空間分布和數量的分析，來了解當時手工業(yè)專門化程度、貴重物品的流通網絡以及是否已經形成針對貴重物品的控制體系等。除了以上這些方法之外，我們還運用人口規(guī)模的統(tǒng)計、和人類學成果相結合等方法盡量復原當時的社會組織結構情況，并

5、在人口、文化、資源和環(huán)境的互動作用中理解社會的動態(tài)發(fā)展。 本文共分七個部分。 一、緒言。內容包括本課題的學術意義，學術史回顧和研究現狀，以及本文采用的理論、方法和主要內容等。中外的社會復雜化進程研究有著不同的學術背景，也經歷了各有特點的發(fā)展歷程。盡管關于社會復雜化過程的階段劃分、發(fā)展動因、發(fā)展模式等問題觀點各異，但大家都認同人類史前社會經歷了由簡單社會向復雜社會演化這一基本發(fā)展過程，而這個過程又呈現出多線復雜的狀態(tài)；這

6、個過程并非都是連續(xù)的，有時會有斷裂、有后退；這個過程不是同步的，各地會顯現出自己不同的特征。本文從聚落分析入手，逐層探討兩個地區(qū)的史前社會復雜化進程。 二、第一章：地理環(huán)境背景。分別介紹海岱和太湖地區(qū)不同時期的氣候和環(huán)境情況，為后面比較兩個地區(qū)的社會發(fā)展狀況提供環(huán)境背景，也為討論文化和環(huán)境互動的復雜關系奠定基礎。海岱地區(qū)中間高，四周低，是由山地、丘陵和平原組成的高低相錯的地形組合，以河流量和降雨量等為主要指標的水資源供應較為穩(wěn)定。

7、而太湖地區(qū)中間低，四周高，水網密布，整體屬于較為脆弱的生態(tài)區(qū)，對抗外界干擾的能力較弱。 三、第二章：考古學文化發(fā)展序列及其對應關系。簡要介紹海岱和太湖地區(qū)的考古學文化的分布、分期、文化特征、年代、類型劃分等，從而為比較兩個地區(qū)的經濟、聚落和意識形態(tài)等提供年代和分期上的基礎和依據。同時涉及海岱和太湖的中界地區(qū)的一些考古學文化。 四、第三章：農業(yè)的產生和發(fā)展。農業(yè)是新石器時代重要的生業(yè)經濟類型，代表了當時的經濟基礎，與當地的

8、社會發(fā)展水平和聚落類型有密切關系。從工具組合和農作物情況來看，兩個地區(qū)代表了南、北方不同的農業(yè)經濟體系。海岱地區(qū)的大部分區(qū)域在新石器時代早、中期階段是以旱地農業(yè)為主，晚期階段稻作農業(yè)逐漸向北擴展，很多地區(qū)屬于旱作和稻作相混合的農業(yè)經濟類型，生產工具都是適應性較強的多用途農具。在農業(yè)持續(xù)發(fā)展的態(tài)勢下，產生出許多面積較大的穩(wěn)定定居聚落。而太湖地區(qū)屬于較為單一的水田稻作農業(yè)經濟類型，雖然稻作農業(yè)在良渚文化時期發(fā)展到較高的水平，但在較為脆弱的生

9、態(tài)區(qū)內，一旦由社會生產、社會結構、意識形態(tài)等組成的社會系統(tǒng)內部產生矛盾時，再加上自然災害、外部爭斗等因素，農業(yè)生產會出現較大的起伏。 五、第四章：聚落形態(tài)的變遷。從聚落和墓地材料入手，全面分析兩個地區(qū)不同時期聚落的內部結構、聚落之間的關系等問題，總結它們在社會組織結構變遷、社會分化的形式和程度、社會關系的轉化以及社會內部的階層體系等方面的異同點。并在聚落分析的基礎上，歸納兩個地區(qū)史前社會復雜化進程的階段性劃分方案，進而考察各地區(qū)

10、復雜社會的形成特點和軌跡。海岱地區(qū)在不同時期，聚落數量由少到多，規(guī)模由小變大，社會發(fā)展呈現穩(wěn)定、連續(xù)、漸進的發(fā)展態(tài)勢。雖然基層社會組織的獨立性不斷增強，但從整體上看，聚落內部在血緣關系上的層級性很強，晚期聚落中往往有較為明確的宗族一家族一家庭等層級結構。聚落之間由分散分布到形成聚落群、產生早期國家的發(fā)展過程，即社會由平等社會、層級社會到階級社會的發(fā)展過程較為清晰，最終在與中原夏政體的折沖中融入文明社會的洪流。因此，海岱地區(qū)在聚落形態(tài)變

11、遷方面體現出的是一種持續(xù)演進模式。太湖地區(qū)的馬家浜和崧澤文化時期，聚落在數量和規(guī)模上的發(fā)展較為穩(wěn)定，發(fā)現一些較大規(guī)模的聚落和墓地。但進入良渚文化之后，在發(fā)達的農業(yè)和手工業(yè)生產的保障下，聚落數量急劇增加，社會基層組織小型化趨勢明顯。大多數聚落的規(guī)模都不大，聚落內部表現在血緣關系上的層級性不強，聚落結構的穩(wěn)定性較弱。以大型聚落為中心的聚落群的形成也經歷了比較短的時間，另外在極具良渚特色的良渚遺址群內表現出較強的地緣特征。太湖地區(qū)在由平等社會

12、向階級社會的發(fā)展過程中表現出跳躍式發(fā)展的特征，在良渚文化之后社會又急劇衰落，因此，太湖地區(qū)在聚落形態(tài)變遷方面總體上表現出一種斷裂式的演進模式。 六、第五章：宗教、祭祀和禮制。意識形態(tài)在社會復雜化過程中發(fā)揮著重要作用。在社會分層、王權形成的過程中，由禮俗發(fā)展而成的禮制成為維系社會層級結構的重要規(guī)則。同時禮制的產生和發(fā)展也是社會管理體系不斷完善、早期國家逐步誕生過程中的主要內容之一，是顯示不同區(qū)域社會發(fā)展模式、特質的重要標志性因素。海

13、岱地區(qū)在意識形態(tài)方面表現出明顯的祖先崇拜特點，禮制較多的體現在棺槨、陶禮器等方面，并多為夏、商代所繼承。太湖地區(qū)特別是在良渚文化時期，表現出明顯的神崇拜特征，其大型墓葬和祭祀遺跡等顯示出，良渚社會上層建筑中的王權、神權、族權三者結合得非常緊密，其禮制較多的體現在玉禮器的使用上。海岱和太湖地區(qū)在意識形態(tài)上分別表現出注重世俗和注重宗教的特點。 七、結語。把主要觀點有機組織起來，總結兩個地區(qū)史前社會演進過程的特質與內在機制，概括它們在

14、發(fā)展道路和發(fā)展模式方面的共性和個性，并認識區(qū)域發(fā)展在整個中國歷史背景下的普遍性與特殊性。在向國家演進的過程中，海岱地區(qū)走的是一條重世俗的穩(wěn)定發(fā)展的道路，統(tǒng)治階層在族權、王權和軍權的結合中實現了社會權力。而太湖地區(qū)在良渚文化時期則體現出重宗教的特征，統(tǒng)治階層是在神權、王權和軍權的結合中實現社會權力，但是這種通過宗教信仰的號召和玉器資源的控制等方式而建立起來的權力結構顯示出穩(wěn)定性不強的特征。因此，海岱和太湖地區(qū)之間不同的發(fā)展模式是決定它們不