新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度為何推行困難——參加主體角度的解釋.pdf

1、我國是一個(gè)發(fā)展中的農(nóng)業(yè)大國，“三農(nóng)”問題始終是關(guān)系到國家發(fā)展、穩(wěn)定的一個(gè)重要問題。農(nóng)村的醫(yī)療保障制度，對(duì)于農(nóng)村的穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)意義。然而，我國目前農(nóng)村居民的醫(yī)療保障狀況極不樂觀。 合作醫(yī)療制度是我國農(nóng)村醫(yī)療保障制度的主要形式，建國后一段時(shí)間內(nèi)保障了中國農(nóng)村絕大多數(shù)人口的健康，被世界衛(wèi)生組織贊譽(yù)“發(fā)展中國家解決衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)問題唯一的典范”。然而，20世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)體制改革后，合作醫(yī)療迅速衰落。絕大多數(shù)農(nóng)民沒有

2、任何的醫(yī)療保障，處于自費(fèi)醫(yī)療的境地。重大疾病給農(nóng)民造成了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，這已成為制約農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的一個(gè)重要因素。改變農(nóng)民“看病難、看病貴”的現(xiàn)狀成為農(nóng)村醫(yī)療改革的當(dāng)務(wù)之急。政府一再要求各地恢復(fù)和重建合作醫(yī)療?？墒?，從各個(gè)地區(qū)合作醫(yī)療試點(diǎn)的情況來看，效果并不十分理想，存在的問題依然很多。最為突出的一個(gè)問題就是農(nóng)民不愿意參加合作醫(yī)療。新型合作醫(yī)療制度本身也時(shí)時(shí)受到不可持續(xù)性的困擾。我國農(nóng)村的合作醫(yī)療主要涉及到了三個(gè)主體：農(nóng)民、農(nóng)村醫(yī)療

3、機(jī)構(gòu)和政府機(jī)構(gòu)(包括中央和地方政府)。為此本文從這三個(gè)主體入手進(jìn)行分析得出三個(gè)結(jié)論： 1、單一形式的給付制度設(shè)計(jì)使得合作醫(yī)療天生就具有不可持續(xù)性的特點(diǎn)。2、醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)的收費(fèi)制度對(duì)農(nóng)村合作醫(yī)療的財(cái)務(wù)平衡產(chǎn)生巨大的沖擊作用，使得合作醫(yī)療具有脆弱性，從而也不具有持續(xù)性。3、政府事實(shí)上的長期不重視、政府的政策上的沖突、政府投入的不足也是合作醫(yī)療制度衰落的一個(gè)重要原因。這三個(gè)結(jié)論分別從三個(gè)主體的角度說明了合作醫(yī)療不可持續(xù)的根本原因。本文

4、的創(chuàng)新點(diǎn)： 1、本文構(gòu)建了客觀疾病風(fēng)險(xiǎn)判斷模型。在此模型中，本文引用虛擬效用變量的方法，將“農(nóng)民是否參加合作醫(yī)療的決定”這個(gè)不可直接觀測(cè)和度量的變量表面化。 2、本文構(gòu)建了主觀疾病風(fēng)險(xiǎn)判斷模型。在此模型中，本文采用博弈論的研究方法，將農(nóng)民作為博弈的主體，通過農(nóng)民在“參加”和“不參加”合作醫(yī)療條件下的收益比較，指明在單一形式的給付制度設(shè)計(jì)下，絕大多數(shù)農(nóng)民不參加合作醫(yī)療是他們理性的選擇。 3、本文還引入經(jīng)濟(jì)模型，通過

5、邏輯推理和論證，分析了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的按項(xiàng)目收費(fèi)的后付制為醫(yī)生的誘導(dǎo)需求提供了制度上的便利，從而將醫(yī)療機(jī)構(gòu)的“誘導(dǎo)收益”轉(zhuǎn)嫁給了農(nóng)民和合作醫(yī)療，對(duì)合作醫(yī)療資金和財(cái)務(wù)產(chǎn)生重大的沖擊。 本文注重理論研究和實(shí)際情況的緊密結(jié)合。在展開論證中，力求以翔實(shí)的數(shù)據(jù)和現(xiàn)實(shí)國情為基礎(chǔ)，力求從我國農(nóng)村的實(shí)際情況出發(fā)，以理論探討來解決農(nóng)村實(shí)際問題。并且本文采用了多學(xué)科相結(jié)合的研究方法，綜合運(yùn)用了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)博弈論、保險(xiǎn)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、心理學(xué)、衛(wèi)