多發(fā)性骨髓瘤腎損害的早期評(píng)估.pdf

1、研究背景：
　　 腎損害是多發(fā)性骨髓瘤(multiple myeloma，MM)最常見的的嚴(yán)重并發(fā)癥之一，10％-40％MM確診時(shí)已出現(xiàn)腎功能損害，25％-50％的MM患者會(huì)在病程中出現(xiàn)程度不同的腎功能異常。MM腎損害病理類型主要包括：管型腎病、免疫球蛋白沉積病、淀粉樣變性，其中最常見的為管型腎病，主要對(duì)腎小管造成損傷。許多MM所導(dǎo)致的腎損害早期比較隱匿，傳統(tǒng)的臨床評(píng)估指標(biāo)也都儀限于對(duì)腎小球損傷的評(píng)估，而對(duì)腎小管損傷缺乏敏感性和

2、特異性，而造成顯著的滯后，因此迫切需要一些更敏感的指標(biāo)對(duì)MM腎損害進(jìn)行早期評(píng)估。
　　 不同病理類型腎損害的發(fā)生過程不同，其治療反應(yīng)及預(yù)后也不同，因此需要針對(duì)各種類型進(jìn)行特異性治療。但目前區(qū)分這三種病理類型除了腎穿刺活檢，尚無有效且無創(chuàng)的方法，這給臨床的診斷和治療帶來了極大的困擾。既往研究表明，尿胱抑素C(Cys-C)、尿中性粒細(xì)胞明膠酶相關(guān)載脂蛋白(NGAL)、尿視黃醇結(jié)合蛋白(RBP)能較好地反映腎小管損傷，血胱抑素C(Cy

3、s-C)是腎小球?yàn)V過理想的內(nèi)源性標(biāo)志物，是評(píng)價(jià)腎小球功能輕度損害的較靈敏的指標(biāo)。這些指標(biāo)在MM腎損害評(píng)估中作用尚不明確。我們擬對(duì)這些指標(biāo)在MM腎損害早期評(píng)估及病理類型區(qū)分中的作用進(jìn)行研究，探討其作為無創(chuàng)且有效的臨床診斷和治療指標(biāo)的價(jià)值。實(shí)驗(yàn)研究包括以下兩個(gè)方面：
　　 第一部分：血胱抑素C、尿胱抑素C、尿視黃醇結(jié)合蛋白、尿中性粒細(xì)胞明膠酶相關(guān)載脂蛋白在早期評(píng)估MM腎損害中的作用
　　 目的：
　　 探討血胱抑素C

4、(Cys-C)、尿胱抑素C(Cys-C)、尿視黃醇結(jié)合蛋白(RBP)、尿中性粒細(xì)胞明膠酶相關(guān)載脂蛋白(NGAL)實(shí)驗(yàn)指標(biāo)在早期評(píng)估多發(fā)性骨髓瘤(MM)患者腎損害中的作用。
　　 方法：
　　 收集63例MM患者臨床資料，根據(jù)eGFR分成兩組，A組：eGFR≥90(ml/min·1.73m2)34例；B組：eGFR<90(ml/min·1.73m2)29例。以同期相匹配的60例健康體檢者為對(duì)照。通過免疫比濁法或ELISA法

5、檢測(cè)B組患者血Cys-C、尿Cys-C、尿RBP、尿NGAL等指標(biāo)的水平，分析A組MM患者與健康對(duì)照之間的差異。同時(shí)對(duì)實(shí)驗(yàn)指標(biāo)異常的A組患者行腎穿刺活檢，分析實(shí)驗(yàn)指標(biāo)與腎損傷病理類型的相關(guān)性。常規(guī)進(jìn)行正態(tài)檢驗(yàn)，非正態(tài)計(jì)量資料用中位數(shù)和范圍表示。多組樣本間比較采用Kruskal-Wallis H檢驗(yàn)分析，兩組樣本間比較采用Wilcoxon檢驗(yàn)分析，率的比較應(yīng)用卡方檢驗(yàn)，P<0.05認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 結(jié)果：
　　

6、 1.60例健康體檢者4項(xiàng)實(shí)驗(yàn)指標(biāo)結(jié)果均呈正態(tài)分布，因此設(shè)定血Cys-C、尿Cys-C、尿RBP、尿NGAL本地區(qū)醫(yī)學(xué)參考值范圍分別為：(0.46，1.04)mg/L、(70,149)μg/L、(0.20,0.70)mg/L，、(6.3，20.9)μg/L。
　　 2.傳統(tǒng)指標(biāo)評(píng)估腎功能無異常的，A組34例患者，血Cys-C、尿RBP、尿Cys-C、尿NGAL均屬于非正態(tài)分布。其與健康對(duì)照相比，血Cys-C(中位值1.04mg/

7、L和0.74mg/L)、尿RBP(中位值1.53mg/L和0.46mg/L)、尿Cys-C(中位值223μg/L和108μg/L)、尿NGAL(中位值56.0μg/L和13.7μg/L)均高于健康對(duì)照組(P<0.05)，且血Cys-C、尿Cys-C、尿RBP、尿NGAL異常率分別是29.4％、79.4％、70.6％、52.9％，均高于健康對(duì)照組。
　　 3.實(shí)驗(yàn)指標(biāo)異常的6例A組患者腎穿刺活檢病理均提示不同程度的腎損害，其敏感性

8、分別為：血Cys-C66.7％(4例)，尿Cys-C66.7％(4例)，尿RBP66.7％(4例)，尿NGAL83.3％(5例)。
　　 結(jié)論：
　　 血Cys-C、尿Cys-C、尿RBP、尿NGAL是敏感而有效的早期評(píng)估指標(biāo)，比傳統(tǒng)指標(biāo)更早、更特異的提示MM患者腎損害程度。
　　 第二部分：血胱抑素C、尿胱抑素C、尿視黃醇結(jié)合蛋白、尿中性粒細(xì)胞明膠酶相關(guān)載脂蛋白在各種病理類型中的特點(diǎn)
　　 目的：

9、>　　 觀察血Cys-C、尿Cys-C、尿RBP、尿NGAL在不同病理類型的MM腎損害中的變化特點(diǎn)。
　　 方法：
　　 檢測(cè)63例MM患者以下實(shí)驗(yàn)指標(biāo)血Cys-C、尿Cys-C、尿RBP、尿NGAL，以及血清肌酐(Scr)、尿微量蛋白(MAU)、尿α1-微球蛋白(α1-MG)等傳統(tǒng)指標(biāo)，其中實(shí)驗(yàn)指標(biāo)異常的患者行腎穿刺活檢術(shù)。根據(jù)腎活檢結(jié)果，將MM患者分成管型腎病(CN)、免疫球蛋白沉積病(MIDD)、淀粉樣變性三組。

10、分析傳統(tǒng)指標(biāo)及實(shí)驗(yàn)指標(biāo)在不同病理類型腎損害患者中的差異。常規(guī)進(jìn)行正態(tài)檢驗(yàn)，非正態(tài)計(jì)量資料用中位數(shù)和范圍表示。多組樣本間比較采用Kruskal-Wallis H檢驗(yàn)分析，兩組樣本間比較采用Wilcoxon檢驗(yàn)分析，P<0.05認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 結(jié)果：
　　 1.20例MM患者行。腎活檢穿刺術(shù)，4例行皮膚組織活檢術(shù)。病理結(jié)果提示：管型腎病12例，免疫球蛋白沉積6例，淀粉樣變性6例。
　　 2.管型腎病組尿

11、Cys-C、尿α1-MG、尿NGAL異常率為100％(12/12例)，血Cys-C異常率為91.7％(11/12例)，MAU異常率為75％(9/12例)，尿RBP異常率為66.7％(8/12例)。與健康對(duì)照組相比，尿Cys-C、尿α1-MG、尿NGAL、血Cys-C、MAU明顯高于健康對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。與免疫球蛋白沉積組、淀粉樣變性組相比，尿Cys-C、尿NGAL明顯高于免疫球蛋白沉積組、淀粉樣變性組，差異有

12、統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
　　 3.淀粉樣變性組尿RBP、MAU異常率均為100％(6/6例)，血Cys-C異常率為66.7％(4/6例)，尿α1-MG、尿Cys-C異常率為50％(3/6例)，尿NGAL異常率為33.3％(2/6例)。與健康對(duì)照組相比，尿RBP、MAU、血Cys-C、尿α1-MG、尿Cys-C明顯高于健康對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。與管型腎病組、淀粉樣變性組相比，MAU明顯高于管型腎病組組

13、、淀粉樣變性組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.006)。
　　 4.MIDD組血Cys-C異常率為100％(6/6例)，尿α1-MG、尿RBP、MAU異常率為83.3％(5/6例)，尿NGAL異常率為67.7％(4/6例)，尿Cys-C異常率為50％(3/6例)。與健康對(duì)照組相比，尿RBP、MAU、血Cys-C、尿α1-MG、尿NGAL明顯高于健康對(duì)照(P<0.001)。與管型腎病組、免疫球蛋白沉積組相比，尿RBP明顯高于管型腎病組