2種方案治療小兒病毒性肺炎的衛(wèi)生經(jīng)濟學分析.pdf_第1頁
已閱讀1頁,還剩52頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權,請進行舉報或認領

文檔簡介

1、目的:比較中藥辨證用藥、利巴韋林靜脈滴注兩種方案治療小兒病毒性肺炎的臨床療效,并從衛(wèi)生經(jīng)濟學角度進行成本-效果分析,為優(yōu)化和推廣小兒病毒性肺炎更經(jīng)濟有效的治療方案提供客觀依據(jù)和科學的研究基礎。
  方法:將符合標準的120例病毒性肺炎患兒隨機分為A、B兩組,各60例,分別給予中藥辨證用藥、利巴韋林靜脈滴注兩種方案進行治療。對兩組治療后發(fā)熱、咳嗽、痰壅、氣促、肺部啰音等癥狀和體征的改善、消失時間進行統(tǒng)計學比較,并對衛(wèi)生經(jīng)濟學指標進行

2、成本-效果分析。
  結(jié)果:療效方面,兩種治療方案均能明顯改善臨床癥狀,A組愈顯率為96.7%,痊愈率為86.7%,B組愈顯率為85.0%,痊愈率為71.7%,經(jīng)統(tǒng)計學處理,兩種治療方案在總療效、臨床癥候改善方面有顯著性差異(P<0.05),A組優(yōu)于B組。單個癥狀經(jīng)治療后兩組間比較,在咳嗽、痰壅方面差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),A組優(yōu)于B組,在氣促、肺部啰音改善方面療效相當(P>0.05)。兩組各主要臨床癥狀體征恢復時間比較,

3、在發(fā)熱、氣促的恢復時間方面兩組無顯著性差異(P>0.05),在咳嗽、痰壅、肺部啰音恢復時間方面A組短于B組。A組住院時間更短。衛(wèi)生經(jīng)濟學評價方面,兩組住院總費用、治療費比較,有顯著性差異(P<0.05),A組低于B組;在藥物費用、檢查費方面,兩組無顯著性差異(P>0.05)。兩組成本-效果分析顯示,達到相同治療效果,A組成本更低。敏感度分析提示此結(jié)論可靠。
  結(jié)論:對小兒病毒性肺炎的治療,在喜炎平靜脈滴注基礎上,辨證應用中藥口服

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論