局麻與全麻+神經(jīng)電生理監(jiān)測(cè)下經(jīng)皮內(nèi)鏡腰椎間盤髓核摘除術(shù)比較.pdf

1、目的：探討在全身麻醉+神經(jīng)電生理監(jiān)測(cè)下進(jìn)行經(jīng)皮內(nèi)鏡下腰椎間盤髓核摘除術(shù)（percutaneous endoscopic lumbar discectomy，PELD）的可行性及術(shù)中神經(jīng)電生理監(jiān)測(cè)的必要性，對(duì)比全身麻醉+神經(jīng)電生理監(jiān)測(cè)和局部麻醉兩種麻醉方案的優(yōu)勢(shì)及其局限性。
　　方法：本研究為前瞻性研究，自2014年5月至2014年9月我院接受PELD的腰椎間盤突出癥患者中，根據(jù)納入、排除標(biāo)準(zhǔn)共計(jì)納入93例患者。隨機(jī)將患者分入全麻+

2、神經(jīng)電生理監(jiān)測(cè)組或局部麻醉組。術(shù)前記錄患者VAS評(píng)分、ODI評(píng)分。術(shù)中記錄患者手術(shù)時(shí)間，下肢肌肉收縮次數(shù)。術(shù)后進(jìn)行為期6月的隨訪，記錄患者術(shù)后1天、1月、3月、6月后的VAS評(píng)分、ODI評(píng)分，根據(jù)改良的MacNab標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估手術(shù)效果。
　　結(jié)果：全麻+神經(jīng)電生理監(jiān)測(cè)比局部麻醉下PELD具有更短的平均手術(shù)時(shí)間（45.65分鐘vs53.82分鐘,P＜0.05）；術(shù)中出現(xiàn)肌肉收縮的次數(shù)更少（0.44±0.68vs1.04±0.93,P＜0

3、.001）；二者平均住院天數(shù)相當(dāng)（1.31±0.97天vs1.18±0.54天；P＞0.05）。在全麻+神經(jīng)電生理組：術(shù)后VAS評(píng)分較術(shù)前顯著改善（5.38±1.55vs1.98±0.79，P＜0.001），ODI評(píng)分亦顯著好轉(zhuǎn)（54.58±12.28vs14.96±9.33，P＜0.001）。在局部麻醉組：術(shù)后 VAS評(píng)分明顯好轉(zhuǎn)（5.73±1.42vs1.93±0.96,P＜0.001），ODI評(píng)分也明顯好轉(zhuǎn)（55.29±13.05

4、vs14.78±9.57，P＜0.001）。共計(jì)91例患者獲得隨訪。我們將兩組患者的手術(shù)效果根據(jù)改良的 MacNab標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的評(píng)估，組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。所有病例均未出現(xiàn)硬膜囊損傷、神經(jīng)損傷等嚴(yán)重并發(fā)癥。2例患者術(shù)后出現(xiàn)患肢麻木（均為局部麻醉組），術(shù)后應(yīng)用脫水、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)等保守治療后逐漸恢復(fù)正常，考慮為術(shù)中神經(jīng)根機(jī)械牽拉引起。
　　結(jié)論：本研究結(jié)果表明，兩種麻醉方案下進(jìn)行PELD在療效、平均住院時(shí)間方面無(wú)顯著差異。但是，全麻+神經(jīng)電