電針夾脊穴合圍刺加火針治療帶狀皰疹的療效觀察及其對(duì)血漿β-內(nèi)啡肽的影響.pdf

1、目的：帶狀皰疹是一種常見病、多發(fā)病，其發(fā)病率呈逐年上升的趨勢(shì)，嚴(yán)重影響患者的工作和生活。本課題通過(guò)觀察電針夾脊穴合圍刺加火針治療急性期帶狀皰疹的臨床療效，檢測(cè)、分析治療前后患者血漿中β-內(nèi)啡肽含量的變化，對(duì)電針夾脊穴合圍刺加火針治療急性期帶狀皰疹的療效及其鎮(zhèn)痛作用機(jī)制進(jìn)行初步探討，以期更好地指導(dǎo)臨床。
　　 方法：將2008年3月至2009年5月期間在武漢市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院皮膚科和針灸科門診診治的患者100例，以查隨機(jī)表的方法按就

2、診先后順序，隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組，每組各50例。治療組采用電針夾脊穴合圍刺加火針治療；對(duì)照組采用口服阿昔洛韋片和維生素B1治療，兩組療程均為10天，治療后第22天、30天、60天、90天進(jìn)行隨訪。治療前、后分別測(cè)定患者血漿中β-內(nèi)啡肽的含量，療程結(jié)束后觀察兩組臨床療效及治療前、后患者血漿中β-內(nèi)啡肽含量的變化。
　　 結(jié)果：
　　 1.綜合療效比較，治療組治愈48例，總有效率達(dá)96.0％；對(duì)照組治愈36例，總有效率達(dá)7

3、2.0％。兩組綜合療效比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。
　　 2.疼痛評(píng)價(jià)比較，治療前兩組VAS評(píng)分無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)；兩組VAS評(píng)分各自治療前與治療后相比均有顯著差異(P＜0.01)；兩組治療后比較，治療組VAS評(píng)分明顯低于對(duì)照組(P＜0.01)；治療組疼痛開始緩解時(shí)間明顯短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　 3.皰疹評(píng)價(jià)比較，治療組止皰時(shí)間、結(jié)痂時(shí)間均短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P

4、＜0.01)。
　　 4.帶狀皰疹后遺神經(jīng)痛發(fā)生率，治療組與對(duì)照組于第30天和第60天隨訪時(shí)有顯著差異(P＜0.05)，第90天隨訪時(shí)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)
　　 5.血漿β-EP含量比較，治療前兩組血漿β-EP含量無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)；治療后兩組血漿β-EP含量均比自身治療前明顯升高(P＜0.01)；治療后治療組血漿β-EP含量高于對(duì)照組(P＜0.05)。
　　 結(jié)論：
　　 1.電針

5、夾脊穴合圍刺加火針治療帶狀皰疹能明顯減輕患者急性疼痛的程度，能較好地改善患者癥狀，促進(jìn)神經(jīng)損傷及皮損的恢復(fù)，降低后遺神經(jīng)痛的發(fā)病率，是治療急性期帶狀皰疹安全而有效的方法。
　　 2.兩組對(duì)急性期帶狀皰疹患者均有較為肯定的的臨床療效，但治療組綜合療效比對(duì)照組更好，治療組鎮(zhèn)痛效果優(yōu)于對(duì)照組，此外，治療組疼痛開始緩解時(shí)間、止皰時(shí)間及結(jié)痂時(shí)間均比對(duì)照組短，說(shuō)明治療組在縮短病程方面比對(duì)照組有優(yōu)勢(shì)，且治療組后遺神經(jīng)痛發(fā)生率低。