基于“平衡模式”法治理念的城市規(guī)劃實(shí)施制度研究.pdf

1、我國(guó)城市規(guī)劃實(shí)施困難的現(xiàn)狀與規(guī)劃法律制度有很大的聯(lián)系，其主要原因在于，現(xiàn)行的規(guī)劃法律制度基本上是面向規(guī)劃編制審批而非面向規(guī)劃實(shí)施。城市規(guī)劃既是一門技術(shù)也是一門社會(huì)科學(xué)，無(wú)論是傳統(tǒng)或現(xiàn)代意義的城市規(guī)劃，其誕生之日起就與法律制度緊密地聯(lián)系在一起，因此，完善規(guī)劃法律制度，是促進(jìn)城市規(guī)劃學(xué)科發(fā)展的重要方向，而以“平衡模式”為指導(dǎo)，構(gòu)建面向?qū)嵤┑囊?guī)劃法律制度，在當(dāng)代中國(guó)顯得尤為重要。本文提出的規(guī)劃實(shí)施平衡機(jī)制，正是在考察我國(guó)現(xiàn)階段的行政法治的宏觀

2、背景基礎(chǔ)上，結(jié)合城市規(guī)劃發(fā)展實(shí)際而提出的改革思路。
　　 論文首先系統(tǒng)介紹了行政法領(lǐng)域“平衡模式”的理論背景和基本觀點(diǎn)，并通過(guò)分析以及與之對(duì)應(yīng)的“管理模式”和“控權(quán)模式”的局限性，結(jié)合中西城市規(guī)劃發(fā)展的趨勢(shì)，提出“中西殊途，平衡同歸”的理論判斷。
　　 本文論述古代城市規(guī)劃法律制度的發(fā)展歷史，其目的是追溯“管理模式”淵源，同時(shí)也為正確認(rèn)識(shí)“控權(quán)模式”的思潮準(zhǔn)備依據(jù)。雖然古代城市規(guī)劃法律制度具有鮮明的“管理模式”色彩，但在

3、思想意識(shí)上卻具有“平衡模式”的深層基礎(chǔ)。盡管近代中國(guó)城市規(guī)劃法律制度出現(xiàn)的重大的轉(zhuǎn)型并導(dǎo)致規(guī)劃法律體系的初步形成，但由于戰(zhàn)局的變化，這種轉(zhuǎn)型在中國(guó)大陸中斷了相當(dāng)一段時(shí)間。本文深入分析近代轉(zhuǎn)型的特點(diǎn)和啟示，特別是城市自治、公眾參與、公示以及關(guān)注規(guī)劃實(shí)施等重要思想，籍此引起對(duì)于建國(guó)后規(guī)劃法律制度受前蘇聯(lián)“管理模式”的深刻影響而忽視公民權(quán)所造成嚴(yán)重后果的反思，明確“管理模式”是不符合時(shí)代潮流而必須擯棄的理論。
　　 隨著經(jīng)濟(jì)全球化和中

4、國(guó)加入世貿(mào)組織，西方國(guó)家的法律制度對(duì)我國(guó)產(chǎn)生了強(qiáng)大的沖擊，城市規(guī)劃界“與國(guó)際接軌”的呼聲也愈加強(qiáng)烈。不少學(xué)者將英美國(guó)家的“控權(quán)模式”視為醫(yī)治我國(guó)現(xiàn)階段規(guī)劃實(shí)施困難的靈丹妙藥。為正確認(rèn)識(shí)西方國(guó)家城市規(guī)劃法律制度，本文進(jìn)行了橫向的比較研究，其結(jié)論主要包括三點(diǎn)，一是西方國(guó)家的城市規(guī)劃法律制度相去懸殊，并與本國(guó)的政治法律制度背景和歷史傳統(tǒng)相適應(yīng)，不存在一種普遍適用的國(guó)際模式，相反，無(wú)論大陸法系國(guó)家，還是英美法系國(guó)家，均有向著“平衡模式”轉(zhuǎn)化和演

5、變的跡象。二是西方國(guó)家城市規(guī)劃法律制度以規(guī)劃實(shí)施為核心的特色十分明顯，這與我國(guó)以規(guī)劃編制審批為核心的情況十分不同。三是城市自治的思想一向濃厚，盡管上級(jí)政府有一定干預(yù)，但城市規(guī)劃總體上屬于地方事務(wù)，這與我國(guó)集權(quán)化的傾向有所不同。對(duì)西方國(guó)家城市規(guī)劃法律制度的比較研究，可以得出我國(guó)必須結(jié)合國(guó)情探索自己道路的結(jié)論。當(dāng)然，這并不是要閉關(guān)鎖國(guó)，而是合理地?fù)P棄西方的城市規(guī)劃思想，吸取西方城市規(guī)劃法律制度的有益精神內(nèi)核而擯棄某些不適合中國(guó)土壤外在形式。

6、
　　 在城市規(guī)劃法的理論基礎(chǔ)問(wèn)題上，建國(guó)后我國(guó)延續(xù)并不斷強(qiáng)化了根深蒂固的“管理模式”傳統(tǒng)，這種以行政權(quán)為核心的模式顯然難以適應(yīng)當(dāng)今時(shí)代民主政治的潮流。而英美國(guó)家的“控權(quán)模式”也并非盡善盡美，而且與我國(guó)的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)國(guó)情不符。本文試圖將“平衡模式”引入到城市規(guī)劃實(shí)施的法律制度之中，通過(guò)城市規(guī)劃法律制度的機(jī)制分析，提出構(gòu)建“平衡模式”的基本設(shè)想。并針對(duì)城市總體規(guī)劃和控制性詳細(xì)規(guī)劃建構(gòu)了相應(yīng)的規(guī)劃實(shí)施的平衡機(jī)制，盡管這些構(gòu)想并不十

7、分成熟，但確實(shí)開(kāi)創(chuàng)了一條新的完善城市規(guī)劃法治的道路。
　　 城市規(guī)劃的意義在于實(shí)施，本文在分析當(dāng)前我國(guó)城市規(guī)劃實(shí)施中存在問(wèn)題的原因的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)探討了“平衡模式”在實(shí)施層面的構(gòu)建。并從城市總體規(guī)劃和控制性詳細(xì)規(guī)劃兩個(gè)法定規(guī)劃層面，針對(duì)目前城市規(guī)劃內(nèi)容繁雜、主次不清的弊端提出分層次分類別編制審批的模式，并以平衡行政權(quán)與公民權(quán)的思想為指導(dǎo)，從實(shí)施組織機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制、反饋機(jī)制、績(jī)效考核機(jī)制和救濟(jì)機(jī)制等五個(gè)方面建構(gòu)了城市規(guī)劃實(shí)施的平衡機(jī)