跨理論模型及動(dòng)機(jī)性訪談對(duì)住院冠心病患者抑郁管理的應(yīng)用研究.pdf

1、目的①了解住院冠心病(coronary heart disease CHD)患者抑郁現(xiàn)狀,探討影響住院冠心病患者抑郁的影響因素;②引進(jìn)并修訂《邁向健康之路——預(yù)防抑郁指南》干預(yù)手冊(cè)及相應(yīng)評(píng)估工具;③評(píng)價(jià)基于跨理論模型(TTM)及動(dòng)機(jī)性訪談(MI)的干預(yù)模式對(duì)住院冠心病患者抑郁的干預(yù)效果;④探討干預(yù)對(duì)住院冠心病患者抑郁管理(變化階段、知覺利益、知覺障礙、變化過(guò)程、自我效能)及生活質(zhì)量的影響;⑤電話隨訪探討干預(yù)的長(zhǎng)期效果。
　　 方

2、法:研究為實(shí)驗(yàn)性研究。修訂干預(yù)手冊(cè)及評(píng)估工具后,選取中南大學(xué)湘雅醫(yī)院、湘雅二醫(yī)院、湘雅三醫(yī)院110例住院冠心病患者為實(shí)驗(yàn)對(duì)象,入組后被隨機(jī)分配到干預(yù)組和對(duì)照組各55例。干預(yù)組在住院期間除常規(guī)護(hù)理外,在基線評(píng)估后為患者發(fā)放基于跨理論模型《邁向健康之路——預(yù)防抑郁指南》干預(yù)手冊(cè),并進(jìn)行20分鐘的基于跨理論模型的干預(yù)3次和20分鐘的動(dòng)機(jī)性訪談2次;出院后干預(yù)組進(jìn)行為期3個(gè)月的電話隨訪,每?jī)芍?次每次15分鐘,加強(qiáng)干預(yù)。對(duì)照組僅給予常規(guī)護(hù)理。在

3、干預(yù)前和干預(yù)后分別選用漢密頓抑郁量表(HRSD)、西雅圖心絞痛調(diào)查表(SAQ)、修訂后的抑郁預(yù)防與管理調(diào)查問(wèn)卷(DPMS)對(duì)兩組患者的抑郁、生活質(zhì)量、抑郁管理行為變化(變化階段、決策平衡、變化過(guò)程、自我效能)進(jìn)行測(cè)定,分析干預(yù)效果。干預(yù)組隨訪期間分別在隨訪1個(gè)月和隨訪3個(gè)月時(shí)進(jìn)行同樣的評(píng)估,進(jìn)一步評(píng)價(jià)干預(yù)方法對(duì)患者抑郁、生活質(zhì)量、抑郁管理行為變化(變化階段、決策平衡、變化過(guò)程、自我效能)的長(zhǎng)期效果。
　　 結(jié)果:
　　

4、1.基線資料結(jié)果顯示:103例住院冠心病患者入院時(shí)抑郁水平為24.40±5.99分,抑郁發(fā)生率為58.3％,輕或中度抑郁患者占54.4％(56例),嚴(yán)重抑郁者為3.9％(4例)。多元線性回歸結(jié)果顯示:性別、年齡、冠脈造影結(jié)果、家庭關(guān)懷度為影響患者抑郁的因素。
　　 2.干預(yù)后資料分析
　　 (1)抑郁干預(yù)效果
　　 重復(fù)測(cè)量方差分析結(jié)果表明,抑郁得分的干預(yù)主效應(yīng)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),即不考慮時(shí)間的因素,干

5、預(yù)組與對(duì)照組抑郁得分無(wú)差異;時(shí)間主效應(yīng)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);時(shí)間因素與干預(yù)之間存在交互作用(P＜0.05);輪廓交互圖顯示,干預(yù)后,隨著時(shí)間的變化,干預(yù)組抑郁得分下降幅度大于對(duì)照組。
　　 組內(nèi)比較結(jié)果顯示,干預(yù)組和對(duì)照組干預(yù)后抑郁得分較干預(yù)前均下降,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　 協(xié)方差結(jié)果顯示干預(yù)后干預(yù)組抑郁得分低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。同時(shí),干預(yù)后干預(yù)組抑郁發(fā)生率低于對(duì)照

6、組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　 (2)生活質(zhì)量及功能狀態(tài)干預(yù)效果
　　 重復(fù)測(cè)量方差分析結(jié)果表明,疾病認(rèn)識(shí)程度得分干預(yù)主效應(yīng)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),其余各維度干預(yù)主效應(yīng)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),即不考慮時(shí)間因素,干預(yù)組與對(duì)照組在疾病認(rèn)識(shí)程度得分上有差異;時(shí)間主效應(yīng)均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);軀體活動(dòng)受限程度、心絞痛穩(wěn)定狀態(tài)、疾病認(rèn)識(shí)程度的時(shí)間因素與干預(yù)之間存在交互作用(P＜0.05),心絞痛

7、發(fā)作情況和治療滿意程度的時(shí)間因素與干預(yù)之間無(wú)交互作用(P＞0.05);輪廓交互圖顯示,干預(yù)后,隨時(shí)間的變化,干預(yù)組軀體活動(dòng)受限程度、心絞痛穩(wěn)定狀態(tài)及疾病認(rèn)識(shí)程度得分升高幅度明顯高于對(duì)照組。
　　 組內(nèi)比較結(jié)果顯示,干預(yù)組和對(duì)照組干預(yù)后SAQ得分較干預(yù)前均上升,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　 協(xié)方差結(jié)果顯示,干預(yù)后,干預(yù)組心絞痛穩(wěn)定狀態(tài)得分高于對(duì)照組,差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),其余SAQ各維度得分差別

8、均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　 (3)抑郁管理行為變化
　　 Wilcoxon符號(hào)秩和檢驗(yàn)結(jié)果顯示,干預(yù)組干預(yù)后較干預(yù)前行為變化階段向前推進(jìn),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),對(duì)照組干預(yù)前后行為變化階段差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　 重復(fù)測(cè)量方差分析結(jié)果表明,決策平衡各維度、變化過(guò)程各維度、自我效能的干預(yù)主效應(yīng)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),即不考慮時(shí)間的因素,干預(yù)組與對(duì)照組的知覺利益、知覺障礙

9、、認(rèn)知層面、行為層面、自我效能得分有差異;決策平衡各維度、變化過(guò)程各維度、自我效能的時(shí)間主效應(yīng)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);除知覺障礙外,各指標(biāo)的時(shí)間因素與干預(yù)之間均存在交互作用(P＜0.05);輪廓交互圖顯示,干預(yù)后,隨時(shí)間的變化,干預(yù)組知覺利益、認(rèn)知層面、行為層面、自我效能得分升高幅度明顯高于對(duì)照組。
　　 組內(nèi)比較結(jié)果顯示,干預(yù)組干預(yù)后知覺障礙得分較干預(yù)前下降,知覺利益、認(rèn)知層面、行為層面、自我效能得分較干預(yù)前上升,差異

10、均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);對(duì)照組干預(yù)后認(rèn)知層面、自我效能得分較干預(yù)前上升,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),而知覺利益、知覺障礙、行為層面干預(yù)前后得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　 協(xié)方差結(jié)果顯示,干預(yù)后干預(yù)組知覺利益、認(rèn)知層面、行為層面、自我效能得分高于對(duì)照組,知覺障礙得分低于對(duì)照組,差別均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　 3.隨訪資料分析:
　　 (1)干預(yù)組患者在不同時(shí)點(diǎn)(基線、干預(yù)后

11、、隨訪1個(gè)月、隨訪3個(gè)月)的抑郁得分比較顯示,干預(yù)后、隨訪1個(gè)月、隨訪3個(gè)月的抑郁得分均低于基線時(shí)抑郁得分,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);干預(yù)后、隨訪1個(gè)月、隨訪3個(gè)月時(shí)的抑郁得分兩兩之間比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　 (2)干預(yù)組患者在不同時(shí)點(diǎn)(基線、干預(yù)后、隨訪1個(gè)月、隨訪3個(gè)月)的SAO各維度得分比較顯示,不同時(shí)點(diǎn)心絞痛發(fā)作情況得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),其余各維度不同時(shí)點(diǎn)得分的差異均具有

12、統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　 進(jìn)一步兩兩比較結(jié)果顯示:①軀體活動(dòng)受限程度得分,干預(yù)后、隨訪1個(gè)月、隨訪3個(gè)月均高于基線水平,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);干預(yù)后、隨訪1個(gè)月、隨訪3個(gè)月兩兩之間比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。②心絞痛穩(wěn)定狀態(tài)得分,除隨訪1個(gè)月與隨訪3個(gè)月時(shí)的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義外(P＞0.05),其余各時(shí)點(diǎn)得分兩兩之間比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),其中干預(yù)后、隨訪1個(gè)月、隨訪3個(gè)月得

13、分均高于基線水平,隨訪1個(gè)月及隨訪3個(gè)月得分低于干預(yù)后。③治療滿意程度得分,干預(yù)后、隨訪1個(gè)月、隨訪3個(gè)月均高于基線水平,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);干預(yù)后、隨訪1個(gè)月、隨訪3個(gè)月兩兩之間比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05).④疾病認(rèn)識(shí)程度得分,除隨訪1個(gè)月與隨訪3個(gè)月時(shí)的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義外(P＞0.05),其余各時(shí)點(diǎn)得分兩兩之間比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),其中干預(yù)后、隨訪1個(gè)月、隨訪3個(gè)月得分均高于基線水平,

14、隨訪1個(gè)月及隨訪3個(gè)月得分均高于干預(yù)后。
　　 (3)非參數(shù)Friedman M檢驗(yàn)對(duì)干預(yù)組不同時(shí)點(diǎn)(基線、干預(yù)后、隨訪1個(gè)月、隨訪3個(gè)月)的變化階段進(jìn)行分析,結(jié)果顯示,不同時(shí)點(diǎn)變化階段的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),變化趨勢(shì)圖表明變化階段隨時(shí)間延長(zhǎng)不斷向前推進(jìn)。
　　 (4)干預(yù)組患者在不同時(shí)點(diǎn)(基線、干預(yù)后、隨訪1個(gè)月、隨訪3個(gè)月)的決策平衡量表各維度、變化過(guò)程各維度、自我效能得分比較顯示,不同時(shí)點(diǎn)各指標(biāo)的差異

15、均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　 進(jìn)一步兩兩比較結(jié)果顯示:①知覺利益得分,基線、干預(yù)后、隨訪1個(gè)月、隨訪3個(gè)月隨時(shí)間增加,知覺利益得分增加,其中隨訪1個(gè)月分別與干預(yù)后、隨訪3個(gè)月的得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),其余時(shí)點(diǎn)得分兩兩比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。②知覺障礙得分,干預(yù)后得分分別低于基線、隨訪1個(gè)月及隨訪3個(gè)月的得分,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),其余兩兩比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

16、③認(rèn)知層面得分、行為層面得分,基線、干預(yù)后、隨訪1個(gè)月、隨訪3個(gè)月隨時(shí)間增加,認(rèn)知層面、行為層面得分均增加,各時(shí)點(diǎn)得分兩兩比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。④自我效能得分,基線、干預(yù)后、隨訪1個(gè)月、隨訪3個(gè)月隨時(shí)間增加,自我效能得分增加,其中隨訪1個(gè)月與隨訪3個(gè)月的得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),其余時(shí)點(diǎn)得分兩兩比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　 結(jié)論:
　　 1.住院冠心病患者的抑郁發(fā)生率高,抑

17、郁與性別、年齡、冠脈造影結(jié)果、家庭關(guān)懷度有關(guān)。
　　 2.基于跨理論模型及動(dòng)機(jī)性訪談的干預(yù)能在一定程度上緩解住院冠心病患者的抑郁。
　　 3.基于跨理論模型及動(dòng)機(jī)性訪談的干預(yù)能部分改善住院冠心病患者的生活質(zhì)量和功能狀態(tài)。
　　 4.基于跨理論模型及動(dòng)機(jī)性訪談的干預(yù)能促使住院冠心病患者抑郁管理行為變化階段向前推進(jìn),使知覺利益得分上升,知覺障礙得分下降,認(rèn)知層面和行為層面得分均上升,并能提高自我效能。