體外研究丙泊酚、硫噴妥鈉、咪唑安定對(duì)人靜脈血輔助性T淋巴細(xì)胞分化的影響.pdf

1、研究背景: CD4<'+>T(Th)細(xì)胞在細(xì)胞免疫和體液免疫中發(fā)揮中樞作用，Th1/Th2不平衡是某些疾病加深加重的根源。我們過(guò)去的研究發(fā)現(xiàn)鎮(zhèn)痛藥物嗎啡、芬太尼、曲馬多、氯諾昔康、舒芬太尼、氯胺酮對(duì)Th1/Th2平衡有著不同的影響。麻醉鎮(zhèn)靜藥物在臨床麻醉工作中廣泛使用，但許多鎮(zhèn)靜藥物尤其是新近使用的鎮(zhèn)靜藥物對(duì)Th細(xì)胞分化的影響尚不得而知，有必要進(jìn)行調(diào)查研究。 目的: 探討臨床不同濃度麻醉鎮(zhèn)靜藥物丙泊酚、硫噴妥鈉、

2、咪唑安定對(duì)離體人靜脈血輔助性T淋巴細(xì)胞(Th細(xì)胞)分化的影響。 方法: 采集60例健康志愿者外周靜脈血，隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，分批檢測(cè)各實(shí)驗(yàn)藥物對(duì)Th細(xì)胞分化的影響。參考臨床各藥物血藥濃度分別設(shè)低、中、高3個(gè)濃度梯度組：丙泊酚組：1μg/ml(P1組)、4μg/ml(P2組)、16μg/ml(P3組)；硫噴妥鈉組：4μg/ml(T1組)、20μg/ml(T2組)、40μg/ml(T3組)；咪唑安定組：50 ng/ml(M1組)、

3、150 ng/ml(M2組)、500 ng/ml(M3組)；丙泊酚組加設(shè)其賦形劑對(duì)照組：0.1μl/ml(11組)、0.4μl/ml(12組)、1.6μl/ml(13組)；同時(shí)設(shè)空白對(duì)照組(C組)。采用兩種不同方法評(píng)估藥物對(duì)Th細(xì)胞的功能分化影響：(1)胞內(nèi)細(xì)胞因子檢測(cè)：體外全血培養(yǎng)，經(jīng)藥物預(yù)處理24 h后，加入淋巴細(xì)胞刺激劑氟波醇乙酯(PMA)、離子霉素(Ionomycin)及蛋白質(zhì)轉(zhuǎn)運(yùn)抑制劑(Glogistop)培養(yǎng)4 h，流式細(xì)胞

4、儀檢測(cè)CD3<'+>CD8<'->IFN-γ<'+>或CD3<'+>CD8<'->IL-4<'+>細(xì)胞的百分率變化。(2)細(xì)胞膜表面趨化因子受體檢測(cè)：外周血單個(gè)核細(xì)胞培養(yǎng)，經(jīng)藥物預(yù)處理24 h后，加入刺激劑PHA繼續(xù)培養(yǎng)48 h，用流式細(xì)胞儀檢測(cè)CD3<'+>CD4<'+>CCR5<'+>CCR3<'->或CD3<'+>CD4<'+>CCR5<'->CCR3<'+>細(xì)胞的百分率變化。用流式蛋白檢測(cè)技術(shù)(CBA)檢測(cè)培養(yǎng)上清中Th1型(I

5、FN-γ、TNF-α、IL-2)及Th2型(IL-4、IL-6、IL-10)細(xì)胞因子的濃度。統(tǒng)計(jì)分析采用SPSS11.0軟件，組間比較采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)方差分析，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 結(jié)果: 丙泊酚藥物組：(1)胞內(nèi)細(xì)胞因子檢測(cè)：與C組比較，P3組的Th1亞群比例以及Th1/Th2比值顯著升高(P<0.05)；P1組、P2組、P3組之間比較，P3組的Th1亞群比例以及Th1/Th2比值比P1組顯著升高(P<0.

6、05)。(2)細(xì)胞膜表面趨化因子受體檢測(cè)：與C組比較，P3組的Th1亞群比例以及Th1/Th2比值顯著升高(P<0.05)；P1組、P2組、P3組之間比較，P3組的Thl亞群比例比P1組顯著升高(P<0.05)。(3)細(xì)胞培養(yǎng)上清中細(xì)胞因子濃度檢測(cè)：P3組的Th1型(IFN-γ、TNF-α、IL-2)和Th2型(IL-4、IL-6、IL-10)細(xì)胞因子水平均較C組、P1組和P2組顯著升高(P<0.05)，P1和P2組的IFN-γ水平也較

7、C組顯著升高(P<0.05)。丙泊酚賦形劑組：(1)胞內(nèi)細(xì)胞因子檢測(cè)：與C組比較，I3組的Th2亞群比例顯著降低(P<0.05)。(2)細(xì)胞膜表面趨化因子受體檢測(cè)：與C組比較，I3組的Th1、Th2亞群比例顯著降低(P<0.05)；I1組、I2組、I3組之間比較，I3組的Th1亞群比例比I1組顯著降低(P<0.05)。(3)細(xì)胞培養(yǎng)上清中細(xì)胞因子濃度檢測(cè)：13組的IL-2水平較C組、11組和12組顯著升高(P<0.05)。 丙泊

8、酚組與其賦形劑組比較：(1)胞內(nèi)細(xì)胞因子檢測(cè)：P3組較13組，Th1、Th2亞群顯著升高(P<0.05)。(2)細(xì)胞膜表面趨化因子受體檢測(cè)：P3組較13組，Th1亞群比例以及Th1/Th2比值顯著升高(P<0.05)。(3)細(xì)胞培養(yǎng)上清中細(xì)胞因子濃度檢測(cè)：P3組較I3組，Th1型(IFN-γ、TNF-α)和Th2型(IL-4、IL-6、IL-10)細(xì)胞因子水平均顯著升高(P<0.05)。 硫噴妥鈉組：(1)胞內(nèi)細(xì)胞因子檢測(cè)：與C

9、組比較，T2、T3組的Th1亞群比例以及Th1/Th2比值顯著降低(P<0.05)；T1組、T2組、T3組之間比較，T2、T3組的Th1亞群比例比T1組顯著降低(P<0.05)。(2)細(xì)胞膜表面趨化因子受體檢測(cè)：與C組比較，T2組的Th1亞群比例顯著降低(P<0.05)，T3組的Th1亞群比例以及Th1/Th2比值顯著降低(P<0.05)；T1組、T2組、T3組之間比較，T3組的Th2亞群比例比T1組顯著降低(P<0.05)。(3)細(xì)胞

10、培養(yǎng)上清中細(xì)胞因子濃度檢測(cè)：與C組比較，T1組的TNF-α水平顯著降低(P<0.05)，T2組的TNF-α、IL-2和IL-10水平顯著降低(P<0.05)，T3組的IFN-γ、TNF-α、IL-2和IL-10水平顯著降低(P<0.05)。與T1組比較，T2組的IL-2和IL-10水平，T3組的TNF-α、IL-2和IL-10水平顯著降低(P<0.05)。與T2組比較，T3組的TNF-α和IL-10水平顯著降低(P<0.05)。咪唑安定

11、組：(1)各藥物濃度組胞內(nèi)細(xì)胞因子檢測(cè)和細(xì)胞膜表面趨化因子受體檢測(cè)均未見(jiàn)明顯差異(P>0.05)。(2)細(xì)胞培養(yǎng)上清中細(xì)胞因子濃度檢測(cè)：Th2型細(xì)胞因子，M3組的IL-4和IL-6水平較C組、M1組和M2組顯著升高(P<0.05)；M3組的IL-10水平較M1組顯著升高(P<0.05)。Th1型細(xì)胞因子，TNF-α和IL-2水平隨著M濃度的增加呈現(xiàn)先升高后降低的趨勢(shì)；與C組比較，M1組的TNF-α和IL-2水平顯著升高(P<0.05)；

12、與M1組比較，M2、M3組的TNF-α和IL-2水平顯著降低(P<0.05)。 結(jié)論: (1)丙泊酚隨著濃度的增加，Th細(xì)胞呈向Th1漂移的趨勢(shì)；Th1和Th2各型細(xì)胞因子均呈升高的趨勢(shì)，提示丙泊酚不抑制Th細(xì)胞。該作用源于丙泊酚藥物本身，并不是其賦形劑。 (2)硫噴妥鈉使得Th0細(xì)胞向Th2方向分化。同時(shí)，隨著藥物濃度的增加，Th1和Th2各型細(xì)胞因子呈不同程度降低的趨勢(shì)，提示硫噴妥鈉對(duì)Th細(xì)胞存在抑制作用。