永久起搏器單雙極導(dǎo)線工作性能比較.pdf

1、目的：通過對(duì)永久性心臟起搏器安置患者的隨訪測(cè)試，觀察單、雙極兩種模式于起搏器置入術(shù)中及術(shù)后起搏閾值、感知、阻抗的差異及其變化規(guī)律。 方法：選取2005年7月～2008年4月間所有置入雙極導(dǎo)線、可程控極性的永久性心臟起搏器的患者共208例(男101例，女107例，平均年齡63歲)。入選病例的珍斷于術(shù)前經(jīng)病史、體檢、Holter、UCG、胸部X線攝片等檢查證實(shí)，均符合2002年ACC/AHA/NASPE及中國(guó)起搏與心電生理學(xué)會(huì)安裝起

2、搏器指南規(guī)定的適應(yīng)征。隨訪1年，分別在起搏器置入術(shù)中、術(shù)后1周、1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月及1年將起搏、感知模式分別程控為單、雙極兩個(gè)工作狀態(tài)，手動(dòng)測(cè)試兩個(gè)工作狀態(tài)下的起搏閾值(包括0.4ms脈寬的起搏電壓閾值以及根據(jù)焦耳定律計(jì)算出的起搏能量閾值)、阻抗以及P波(或R波)振幅，比較同一時(shí)間內(nèi)單、雙極工作狀態(tài)時(shí)以上各項(xiàng)指標(biāo)的差異，以及同一極性在不同時(shí)間各項(xiàng)指標(biāo)的變化情況。 結(jié)果：無論心房還是心室導(dǎo)線，術(shù)中雙極起搏電壓閾值及能閾值均顯著

3、低于單極(心房起搏電壓閾值0.53±0.24V vs0.82±0.35V，P<0.01；心房起搏能量閾值0.26±0.46μJ vs0.65±0.66μJ，P<0.01；心室起搏電壓閾值0.42±0.16V vs0.60±0.24V，P<0.01；心室起搏能量閾值0.10±0.11μJ vs0.30±0.30μJ，P<0.01)。術(shù)后1周以及長(zhǎng)期隨訪時(shí)心房、心室單、雙極起搏能量閾值無顯著性差異，單極起搏電壓閾值低于雙極(術(shù)后12個(gè)月時(shí)心

4、房起搏電壓閾值0.54±0.18V vs0.64±0.24V，P<0.01；術(shù)后12個(gè)月時(shí)心室起搏電壓閾值0.73±0.28V vs0.96±0.38V，P<0.01)。從術(shù)后一周開始，心房和心室雙極起搏電壓閾值及能量閾值均有升高趨勢(shì)，心室單極起搏電壓閾值及能量閾值有升高趨勢(shì)，心房單極電壓及能量閾值術(shù)后1周出現(xiàn)下降，術(shù)后12個(gè)月仍低于術(shù)中水平(起搏電壓閾值0.82±0.3.5V vs0.54±0.18V，P<0.01；起搏能量閾值0.6

5、5±0.66μJ vs0.30±0.25μJ，P<0.01)。無論心房還是心室導(dǎo)線，雙極阻抗于術(shù)中及術(shù)后任何時(shí)間均高于單極(術(shù)中心房導(dǎo)線阻抗626±151Ω vs530±152Ω，P<0.01；術(shù)中心室導(dǎo)線阻抗913±200Ω vs644±224Ω，P<0.01；術(shù)后1周時(shí)心房導(dǎo)線阻抗524±86Ωvs432±84Ω，P<0.01；術(shù)后1周時(shí)心室導(dǎo)線阻抗702±103Ω vs530±105Ω，P<0.01)；心房和心室導(dǎo)線的單、雙極阻抗

6、均于術(shù)后1周出現(xiàn)下降(P<0.01)，1周后無顯著變化。雙極P波(或R波)振幅于術(shù)中及術(shù)后任何時(shí)間均高于單極(術(shù)中P波4.77mv±2.86mv vs3.14mv±2.02mv，P<0.01；術(shù)中R波13.1 mv±5.25mv vs10.6mv±4.68mv，P<0.01)。術(shù)后單極P波及單、雙極R波與術(shù)中測(cè)定無顯著差異；雙極P波于術(shù)后1周出現(xiàn)下降(4.77mv±2.86mv vs3.43mv±1.47mv，P<0.01)。1周后無顯