電針與傳統(tǒng)針刺治療抑郁癥的臨床對照研究.pdf

1、目的：
　　 觀察電針與傳統(tǒng)針刺治療抑郁癥的臨床療效和分析各自療效特點(diǎn)。
　　 方法：
　　 144例抑郁癥患者隨機(jī)分為藥物組54例（單純SSRIs藥物治療）、傳統(tǒng)針刺組44例（針刺+SSRIs藥物）、電針組46例（電針+SSRIs藥物）。分別觀察三組治療前和治療后1、2、4、6周、隨訪4周HAMD量表總評分、SDS總分、SERS總分以及各因子分的變化情況。
　　 結(jié)果：
　　 1、臨床療效比較：

2、傳統(tǒng)針刺組、電針組治療后總有效率、愈顯率與藥物組比較均有差異(P＜0.05，P＜0.01)，而傳統(tǒng)針刺組與電針組比較無差異(P＞0.05)。
　　 2、HAMD抑郁量表總分比較：傳統(tǒng)針刺組、電針組從治療1周起HAMD總分改善明顯優(yōu)于藥物組(P＜0.05，P＜0.01)，此優(yōu)勢可持續(xù)至治療6周后，至隨訪4周時(shí)，電針組與藥物組之間仍有差異(P＜0.01)；傳統(tǒng)針刺組與電針組比較無差異(P＞0.05)。
　　 3、HAMD抑郁

3、量表因子分比較：HAMD因子分電針組與傳統(tǒng)針刺組在焦慮／軀體化癥狀、睡眠障礙、認(rèn)知和阻滯4個(gè)方面從第1周起便與藥物組存在差異(P＜0.05，P＜0.01)，其中傳統(tǒng)針刺與藥物組在認(rèn)知方面只在第1周有差異(P＜0.05)，而電針組在第2周認(rèn)知方面比傳統(tǒng)針刺組存在優(yōu)勢(P＜0.05)；隨訪4周電針組、傳統(tǒng)針刺組在焦慮／軀體化癥狀因子方面與藥物組比較仍有差異(P＜0.01)。
　　 4、SDS抑郁自評量表比較：SDS總分傳統(tǒng)針刺組與電

4、針組治療1周后評分明顯少于藥物組(P＜0.05，P＜0.01)；這種差異可持續(xù)至隨訪4周(P＜0.01)。其中電針組與針刺組SDS評分比較無差異(P＞0.05);SDS減分率電針組與傳統(tǒng)針刺組在第6周、隨訪4周與藥物組比較具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.01)。電針組與針刺組比較無差異(P＞0.05)。
　　 5、SERS副反應(yīng)量表比較：SERS總分電針組、傳統(tǒng)針刺組從治療第1周起便與藥物組比較具有差異性(P＜0.01)。顯示了針?biāo)?/p>