生物熱化療抑制肝癌HepG2細胞生長的體外研究.pdf

1、背景和目的:
　　肝癌全球每年的發(fā)病率在惡性腫瘤發(fā)病率中占第5位，死亡率居第三位，在我國是最常見的惡性腫瘤之一，而且起病隱匿、發(fā)展較快，侵襲性強、復(fù)發(fā)率高、治療較難，就診時多已居中晚期，只有約10％～20％能進行手術(shù)切除，中位生存期也僅有3～6個月，每年全球因肝癌死亡的的人數(shù)就有約有20萬之多，因此被稱之為“癌中之王”。當前，中晚期無法手術(shù)PHC患者的治療常以大劑量化療、放療、射頻、微波、高能聚焦超聲、激光、介入等治療手段為主，但

2、對生存期改善及遠期療效都較為有限，效果與毒副作用也常無法兼顧。目前尚無標準的治療方法，因此尋找有效、安全的腫瘤治療新方法已成為目前研究的重點。生物熱療、生物化療、熱化療是新興的腫瘤治療方法，且對腫瘤均具有很好的治療作用。有研究發(fā)現(xiàn)惡性腫瘤的產(chǎn)生不僅僅是細胞無限增殖導(dǎo)致，細胞凋亡機制障礙同樣也是導(dǎo)致腫瘤發(fā)生的重要原因，因此誘導(dǎo)細胞凋亡已成為目前研究重點。生物熱療、生物化療、熱化療三者均對腫瘤具有殺傷作用，但目前研究僅限于單獨一種，三者聯(lián)合

3、應(yīng)用效果的研究目前國內(nèi)外尚未見報道。本實驗旨在研究三者聯(lián)合的生物熱化療對肝癌細胞增殖及凋亡的影響，為肝癌的治療提供一種新的思路與方法。
　　方法:
　　1.以人肝癌HepG2細胞為實驗對象，采用水浴加溫法。各組接受溫度43℃、加熱時間60min處理，總處理時間72h后觀察各組細胞增殖抑制及細胞凋亡情況。
　　2.通過MTT法檢測單純熱療，索拉菲尼聯(lián)合阿霉素生物化療，索拉菲尼生物熱療，阿霉素熱化療，索拉菲尼聯(lián)合阿霉素生物

4、熱化療對肝癌HepG2細胞的增殖抑制率。
　　3.通過計算協(xié)同作用q值了解生物熱療、生物化療、熱化療三者之間相互作用性質(zhì)。
　　4.利用流式細胞儀檢測單純熱療，索拉菲尼聯(lián)合阿霉素生物化療，索拉菲尼生物熱療，阿霉素熱化療，索拉菲尼聯(lián)合阿霉素生物熱化療干預(yù)后肝癌HepG2細胞的周期變化及細胞凋亡情況。
　　5.用caspase3活性分光光度法檢測試劑盒測定單純熱療，索拉菲尼聯(lián)合阿霉素生物化療，索拉菲尼生物熱療，阿霉素熱化療

5、，索拉菲尼聯(lián)合阿霉素生物熱化療干預(yù)后caspase3的活性程度。
　　6.統(tǒng)計學(xué)分析:應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)學(xué)分析，實驗數(shù)據(jù)以(x)±s表示，組間比較采用單因素方差分析，兩兩比較采用LSD-t檢驗。檢驗水準a=0.05，P＜0.05有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　結(jié)果:
　　1.索拉菲尼聯(lián)合阿霉素生物熱化療組的細胞增殖抑制率顯著高于單純熱療，索拉菲尼聯(lián)合阿霉素生物化療，索拉菲尼生物熱療，阿霉素熱化療組[(76.04±2

6、.92)％vs(20.09±3.12)％、(60.05±2.81)％、（50.03±2.83)％、（40.03±2.83)％],P＜0.01。
　　2.索拉菲尼聯(lián)合阿霉素生物熱化療組的細胞凋亡率顯著高于單純熱療，索拉菲尼聯(lián)合阿霉素生物化療，索拉菲尼生物熱療，阿霉素熱化療組[(84.76±2.75)％vs(29.88±2.81)％、（69.88±2.69)％、（54.76±2.90)％、（44.88±2.74)％],P＜0.01。<

7、br>　　3.三者聯(lián)合應(yīng)用使細胞周期同時阻滯于G0/G1及G2/M期且S期比例明顯下降。
　　4.熱療的基礎(chǔ)上的索拉菲尼與ADM聯(lián)合應(yīng)用對人肝癌細胞HepG2的殺傷具有相加作用。
　　5.索拉菲尼聯(lián)合阿霉素生物熱化療組的細胞caspase-3活性較其他各組明顯增強。
　　結(jié)論:
　　生物熱療、生物化療及熱化療均能抑制肝癌HepG2細胞的增殖，同時誘導(dǎo)肝癌細胞凋亡，且三者聯(lián)合作用較單獨作用效果顯著并表現(xiàn)為相加作用，