NLRP3炎性復合體與免疫性血小板減少癥發(fā)病關系的研究.pdf

1、目的：比較兩種糖皮質激素方案聯合小劑量利妥昔單抗方案治療免疫性血小板減少癥（immune thrombocytopenia，ITP）的療效及安全性，并進一步探討NLRP(nucleotide-bindingdomain， leucine-rich repeat containing protein)3炎性復合體與ITP發(fā)病的關系。
　　方法：選取2009年1月至2012年3月在我院血液內科住院的ITP患者74例，其中男35例、女3

2、9例，中位年齡34(18～70)歲，新診斷的ITP60例、持續(xù)性ITP6例、慢性ITP5例、難治性ITP3例。按糖皮質激素應用方案隨機分為兩組:①地塞米松+利妥昔單抗組（D+R組，n=36例）:地塞米松40 mg/d、第1～4天;利妥昔單抗100mg、第7、14、21、28天;②地塞米松+潑尼松+利妥昔單抗組(D+P+R組，n=38例):地塞米松40 mg/d、第1～4天;潑尼松60 mg/d、第5～7天，30mg/d、第8～14天，2

3、0 mg/d、第15～21天，10 mg/d、第22～28天;利妥昔單抗100mg、第7、14、21、28天。檢測治療前后血小板計數(BPC)的變化，比較兩組患者治療后的近、遠期療效及安全性。酶聯免疫吸附法(Enzyme linked immusorbentassay，ELISA)檢測各組患者治療前后外周血血漿中IL-18、IL-Iβ、IFN-γ及IL-17A水平，流式細胞術（flow cytometry，FCM）檢測外周血單核細胞內c

4、aspasep-1活性，免疫印跡(Western blotting)檢測外周血單個核細胞中NALP3、caspase-1蛋白表達，初步探討NLRP3炎性復合體與ITP發(fā)病的關系。
　　結果：1.臨床療效:治療第4天，D+R組、D+P+R組患者BPC分別由治療前的11(1～26)×109/L、10(2～20)×109/L升高至84(23～132)×109/L、80(22～115)×109/L;治療第14天，D+P+R組患者BPC高于

5、D+R組[163(78～262)×109/L vs98(58～238)×109/L，P=0.045];治療第28天，D+P+R組患者總有效率高于D+R組（84.21％ vs66.67％，P=0.03）;隨訪至6、12個月，D+R組和D+P+R組患者持續(xù)有效率比較，差異無統(tǒng)計學意義(63.89％ vs65.79％，58.33％ vs60.53％，P＞0.05)。兩組不良反應相當，均能耐受。2.NLRP3相關細胞因子及蛋白的檢測結果:治療前

6、，ITP患者外周血漿中IFN-γ、IL-17A、IL-18及IL-1β水平明顯高于健康對照組（P＜0.05），治療后上述細胞因子水平均下降。治療第14天，D+R組及D+P+R組ITP患者外周血漿中IFN-γ、IL-17A水平較治療前下降，與健康對照組相比差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，兩組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）;D+P+R組患者IL-18、IL-1β水平較治療前明顯降低，與健康對照組差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，D

7、+R組IL-18、IL-1β水平與健康對照組相比差異仍有統(tǒng)計學意義(P＜0.05);治療第28天，兩組ITP患者IFN-γ、 IL-17A、IL-18及IL-1β水平均下降，與健康人相比差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，但兩組間相比，D+R組患者上述四種細胞因子水平仍高于D+P+R組患者，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。治療無效患者外周血漿中IFN-γ、 IL-17A、IL-18及IL-1β水平仍較高，而治療有效患者上述四種細胞因子水

8、平明顯下降，低于治療無效患者，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。ITP患者治療前外周血單核細胞caspase-1活性明顯高于健康人，差異有統(tǒng)計學意義[(82.5±12.4)％vs(34.4±8.5)％，P=0.013];治療后緩解期患者caspase-1活性為(43.4±12.3)％，低于治療前水平，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，與健康對照組相比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。ITP患者治療前外周血單個核細胞中NALP3、casp