Why Zhuangzi is not a Greek Skeptic- how Pyrrhonian and Socratic comparisons misunderstand the Warring States recluse.pdf

1、在莊子當(dāng)代英語研究，很多人都寫爭論如何在借鑒西方持懷疑態(tài)度的傳統(tǒng)特征莊子。日前，繼在中國和西方哲學(xué)之間的比較越來越大的興趣，一對夫婦學(xué)者試圖解釋莊子的部分如出于哲學(xué)的目的和從事哲學(xué)論點(diǎn)相似，不同的希臘持懷疑態(tài)度的。在這篇論文中我評估這些詮釋忠實(shí)于莊子的文本，以及他們對于了解之用，背后的邏輯莊子的生活和工作的價(jià)值。我認(rèn)為，這些跨文化的比較，盡管他們可能挑選出當(dāng)代關(guān)心的問題，有可能被忽視和曲解莊子的思想的重要元素。他們比較類別是太執(zhí)著，最終

2、也沒有公正地對待莊子哲學(xué)的精妙之處;它們的應(yīng)用，因?yàn)樗鼈儾惶峁┰S多洞察文本或它們的比較關(guān)系的意義這樣曖昧的方式。最終，這些比較不教我們關(guān)于莊子，因而錯(cuò)過什么是價(jià)值從他的獨(dú)特，位于歷史視角中學(xué)習(xí)。要顯示什么是從這個(gè)比較的方法缺少以及什么是一個(gè)比較歷史的方法獲得的，我考察莊子的思想在參考其他思想家和思想流派從他的時(shí)間和地點(diǎn)，的影響，以及探索的問題在戰(zhàn)國時(shí)期聯(lián)署從政治和學(xué)術(shù)生活中脫離。我在考慮這些有含義的理解他的觀點(diǎn)對知識，辯證法和照明。

3、r>　　當(dāng)代西方論者在試圖了解戰(zhàn)國“道教”的哲學(xué)家，莊子的認(rèn)識論的角度采取顯著的興趣。爭論如何解釋莊子，尤其是內(nèi)部的章節(jié)，大多圍繞著文本是否能夠被定性為表達(dá)一種或另一種類型的懷疑論-相對論，透視的，多元化等。這種方法需要嘗試概念化的文字成西方的認(rèn)知框架。Chad Hansen，莊子的卓越口譯作為相對論的懷疑論者之一，聲稱我們可以進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷?，以了解莊子的認(rèn)識論立場。漢森介紹主題，范圍和莊子即將作出并證明這種區(qū)分的能力持懷疑態(tài)度的相對強(qiáng)

4、度，在分類由Goldman(1986)繪制。他認(rèn)為，這種懷疑是能夠認(rèn)可的開明態(tài)度，適應(yīng)性和耐受性的認(rèn)識論立場。同樣，Chris Frazer認(rèn)為莊子作為表達(dá)懷疑我們是否能實(shí)現(xiàn)絕對正確動作指導(dǎo)的區(qū)別。他認(rèn)為莊子摘自關(guān)于價(jià)值的本質(zhì)“復(fù)數(shù)，透視的，異構(gòu)的，及或然”的性質(zhì)（Frazer第3頁）一元倫理學(xué)的理論的規(guī)范性認(rèn)知立場。
　　在90年代中期，兩名西方學(xué)者，Paul Kjellberg和Lisa Raphals，采取了更加明確比較的方

5、法來解釋莊子作為一個(gè)懷疑論者。Kjellberg是第一個(gè)系統(tǒng)地讀莊子在希臘希臘哲學(xué)家，塞克圖斯經(jīng)驗(yàn)派，誰是最持懷疑態(tài)度有關(guān)，無論是在古典傳統(tǒng)和作為重新懷疑到現(xiàn)代歐洲的作者而言。這樣的觀點(diǎn)開始，“每一個(gè)傳統(tǒng)都有其持懷疑態(tài)度。但每個(gè)人都持懷疑態(tài)度的原因不同”，Kjellberg使用塞克圖斯作為一個(gè)模式的理解懷疑為一種生活方式，以解釋莊子的執(zhí)行持懷疑態(tài)度的論據(jù)為自己的改良性的原因。以他為榜樣，Lisa Raphals看著柏拉圖，特別是泰阿泰德

6、篇，與柏拉圖的蘇格拉底戲劇性的描寫比較來解釋莊子。她認(rèn)為，無論是柏拉圖，也不莊子保衛(wèi)論斷持懷疑態(tài)度，而是使用各種類似的技術(shù)來誘發(fā)疑問。類似Hansen和Frazer的共享運(yùn)用現(xiàn)代認(rèn)知類別，莊子思想的方法，Kjellberg和Raphals是莊子的參照希臘的懷疑傳統(tǒng)的兩種主要的解釋。因此，我將專注于他們在我的分析和比較的方法來解釋莊子，它誤解了他的從他的歷史背景去除他的方式的批評。
　　在動態(tài)的政治沖突稱為戰(zhàn)國時(shí)期的莊子時(shí)間住。這個(gè)

7、時(shí)候的各種競爭狀態(tài)的根源可以追溯到西周王朝的衰亡。執(zhí)政的家庭被擊敗后，近三個(gè)世紀(jì)時(shí)，國王你（在位公元前781-771）被殺害的附庸權(quán)力的規(guī)定沉和非洲犬戎族（許第545頁）。這是王室，誰曾建立了正變得更加獨(dú)立，不太愿意支持西部法院各諸侯國的孩子們之間派系的結(jié)果。雖然繼承人取得權(quán)力，搬到法庭東部資本，以獲得從支持諸侯國的支持，帝國名義上只存活至公元前256。在現(xiàn)實(shí)中，春秋時(shí)期(命名為史冊覆蓋年公元前722-481)和戰(zhàn)國時(shí)期（公元前481-

8、221），看到周和非洲國家在成為政治上越來越獨(dú)立和激進(jìn)。在此之前，西周諸王被視為封建國家的合法統(tǒng)治者的貴族皇室血統(tǒng)和貴族的族長;他們有天命，這是由儀式，儀式和祭祖證實(shí)。但隨著國王您和主要抵抗的領(lǐng)導(dǎo)者聲稱自己的權(quán)威和吞并其他地區(qū)，在公元前六世紀(jì)的挑戰(zhàn)周的政治秩序和意識形態(tài)開發(fā)的多態(tài)系統(tǒng)的秋天。
　　正是在這種背景下，孔子試圖通過有關(guān)正確的道德和禮儀的行為教給學(xué)生，并建議統(tǒng)治者返回到周秩序。其他市，一個(gè)戰(zhàn)士/學(xué)者階層的成員，還開發(fā)教誨

9、和學(xué)校做好政治合法性和沖突問題，以及確保領(lǐng)導(dǎo)人的盈利惠顧。這些趨勢加劇，在戰(zhàn)國時(shí)期為受到質(zhì)疑君主吩咐相關(guān)官員群體和農(nóng)民征召軍隊(duì)與國家相媲美擴(kuò)大自己的領(lǐng)土，發(fā)動戰(zhàn)爭。除了各種軍事和技術(shù)專家，從哲學(xué)學(xué)派的學(xué)者，尤其是儒家和墨家，還擔(dān)任政治舉辦儀式和神圣的事宜提供意見，雖然他們經(jīng)常免費(fèi)給各州之間移動，以及私下教(Lewis第641-4頁)。思想既儒家和墨家學(xué)校看到了目前的狀況和社會如何的，要責(zé)令之間的緊張關(guān)系。而儒家建議重新建立周禮樂秩序，墨

10、家想建立一個(gè)新的道德標(biāo)準(zhǔn)和信仰。正是在這種背景下，莊子，在辦公室舉行一個(gè)小的位置之后，放棄了政治活出他的生命在私下進(jìn)行。
　　在拒絕儒家和墨家建設(shè)性的政治工程，莊子分享一些主題與老子，道德經(jīng)，或如人工推廣價(jià)值和前賢的批判，無為，或概念’非-（張揚(yáng)）行動“，個(gè)人保護(hù)和自我實(shí)現(xiàn)的自然和社會的變革的興趣，并強(qiáng)調(diào)也與漾出有關(guān)。出于這個(gè)原因，莊子已分類隨著老子作為道佳的正文，或“學(xué)校的道的’。然而，從歷史的角度看，兩種文本并沒有從一個(gè)特定的

11、社區(qū)或宗族起源，就像儒家經(jīng)典和墨家佳能。甚至其中早“道教”的文字的影響是難以確定鑒于老子的年代仍有很大爭議，都可能借鑒了舊的傳統(tǒng)的各種問題。為了更準(zhǔn)確，而老子是最有可能的預(yù)先存在的消息人士透露，前七章，或“內(nèi)篇”的莊子，匯編已提早被確認(rèn)為一個(gè)原作者的作品。其余26’外篇’，估計(jì)第四和公元前三世紀(jì)的結(jié)束之間發(fā)起，代表著思想下的“道教”稱號與各種相似之處莊子，老子，漾出和黃老分組的各種菌株，或“黃帝-老子?！边@些文字后來被編輯連同內(nèi)篇由郭翔

12、在公元前三世紀(jì)（Schwartz第215頁）。然而，在這篇論文中，我將重點(diǎn)放在歷史莊子的思想，因而不會對環(huán)境影響及外篇的解釋過問。
　　第1章莊子和皮浪主義綱要
　　在古希臘哲學(xué)的理解繪畫作為具有治療而非科學(xué)目的，皮浪主義的懷疑已經(jīng)成為一個(gè)廣泛討論的參照點(diǎn)對理解莊子作為一個(gè)信奉實(shí)踐哲學(xué)。為了評估這種解釋方法的樂于助人，我會仔細(xì)審視保羅謝爾貝格，誰在塞克圖斯經(jīng)驗(yàn)派“賬戶皮浪主義的基地，他的閱讀段落持懷疑態(tài)度，在莊子里皮浪主義綱

13、要的文本解釋。我也看約翰· John Trowbridge，誰，下面的Kjellberg的研究，也取得了莊子和塞克圖斯之間的比較一定的貢獻(xiàn)。
　　下面的目標(biāo)和懷疑的論據(jù)之間Kjellberg的區(qū)別，我先介紹他的帳戶莊子的理由使用方法持懷疑態(tài)度才去到他的方法本身的分析。最后，我持懷疑態(tài)度解決自我反駁的Kjellberg的歸屬地莊子的目的和方法之間的關(guān)系。我專注于Kjellberg的解釋，除了幾個(gè)段落所特有的特羅布里奇的論文，并且提供

14、對莊子的做法持懷疑態(tài)度的另一種視角。通過分析和批判他們的觀點(diǎn)，我提出我自己的賬戶莊子和顯然持懷疑態(tài)度的元素使用塞克圖斯經(jīng)驗(yàn)派作為解釋莊子作為一個(gè)懷疑論者參考的有用性。
　　第2章莊子和泰阿泰德
　　在她的文章，“在”莊子“和”泰阿泰德篇“持懷疑態(tài)度的策略”，Lisa Raphals識別許多段落在莊子的齊物論章，并在柏拉圖的泰阿泰德為提高對知識的本質(zhì)，語言，認(rèn)知的重要問題，并判斷。她爭辯說，這兩個(gè)哲學(xué)家運(yùn)用各種類似的技術(shù)，如約

15、在做夢，以質(zhì)疑或懷疑我們知道能力的思想實(shí)驗(yàn)。作為“主要考慮認(rèn)識論在戰(zhàn)國的著作，”分別“只有柏拉圖式的對話，致力于認(rèn)識論的討論，知道”，Raphals分析兩個(gè)通道本質(zhì)上是認(rèn)識論和這樣做的三種懷疑的方面:如論文，作為一個(gè)建議，作為一種方法（Raphals第502頁）。在這樣做時(shí)，她爭辯說，中國和西方的哲學(xué)傳統(tǒng)發(fā)展的說法類似的方法，并且分析這些方法提供了懷疑論的性質(zhì)和功能有了新的認(rèn)識。我會考慮Raphals’的區(qū)別skepticisms概念框

16、架開始，然后檢查在莊子所產(chǎn)生的段落詮釋在2.2節(jié)和評估如何將這些都與泰阿泰德篇第2.3節(jié)中進(jìn)行比較。
　　第3章莊子在歷史語境中
　　鑒于解讀莊子為使參數(shù)類似于那些希臘哲學(xué)家的困難，我認(rèn)為，這是更富有成效理解莊子相比，他的時(shí)間等思想家和在當(dāng)時(shí)的政治和哲學(xué)問題的歷史背景?？缥幕涂鐨v史的比較，盡管他們可能挑選出當(dāng)代關(guān)心的問題，有可能被忽視和曲解莊子的思想的重要元素。最后，我們學(xué)會少談莊子的這種做法，因而不能理解他的獨(dú)特，坐落觀

17、點(diǎn)。要顯示什么是從比較研究的方法失蹤，以及什么是由一個(gè)以上上下文閱讀上漲，在3.2節(jié)我考察莊子的思想中提到的影響力和辯論與其他思想家的思想是和學(xué)校從他的時(shí)間和地點(diǎn)。然后在3.3節(jié)我將探討脫離接觸從政治和學(xué)術(shù)生活莊子的建議的問題，并認(rèn)為這具有意義的理解他的觀點(diǎn)對知識，辯證法和照明。
　　結(jié)論:
　　總之，我認(rèn)為，莊子和希臘哲學(xué)家，塞克圖斯經(jīng)驗(yàn)派和柏拉圖的蘇格拉底之間的比較突出代表一個(gè)被誤導(dǎo)的方式來了解戰(zhàn)國隱士。此外，我已經(jīng)表明

18、，解釋莊子的論點(diǎn)在他那個(gè)時(shí)代的當(dāng)代哲學(xué)流派和是否尋求政治職位的實(shí)際問題的背景下揭示了他的哲學(xué)的批判性格較為清淡?？紤]他的政治背景下，很顯然，莊子發(fā)展的基礎(chǔ)上他們的失敗，通過論證和說服建立一個(gè)道德的政治制度，以及為與任何此類相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，一個(gè)人的生命政治參與學(xué)校和學(xué)者的他的批評嘗試這樣做。最終，莊子不是理論化的知識或如何得到這么多的興趣。雖然他建議不采用固定角度或得到綁在語言的辯論，這是更多的政治脫離的認(rèn)可比的參數(shù)，通過對知識或語言的本質(zhì)的