緊張與親和：儒家思想與中國現(xiàn)代化——以張君勱與胡適為例.pdf

1、胡適與張君勱是中國近現(xiàn)代史上，具有現(xiàn)代知識分子特質(zhì)的典型人物。在社會轉(zhuǎn)型與思想變革的大時代背景下，他們的思想視角始終聚焦在中國如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化這一宏大的歷史進(jìn)程上。在突破了“中體西用”的舊思想格局之后，他們在如何實(shí)現(xiàn)中國的現(xiàn)代化及儒家思想與現(xiàn)代化是否相容的問題上產(chǎn)生了分歧，而這種分歧早在其思想成熟之前，就已經(jīng)在他們各自的思想繼承與思想淵源上打上了烙印。
　　向西方謀求中國的現(xiàn)代性方案是社會轉(zhuǎn)型與思想變革時期，中國現(xiàn)代知識分子的普遍心

2、理傾向。胡適與張君勱的學(xué)問旨趣與人生實(shí)踐，使兩人對西方的現(xiàn)代化結(jié)果或現(xiàn)代性有著切身的感受，但兩人對西方現(xiàn)代性及其危機(jī)的認(rèn)識有所不同:胡適的思想傾向是西方啟蒙時代的科學(xué)一元論，他相信科學(xué)可以解決一切問題，正是這種唯科學(xué)主義的意識形態(tài)，使胡適片面地將杜威的實(shí)用主義化約為“科學(xué)方法”，認(rèn)為現(xiàn)代性的核心是“科學(xué)方法”。這種機(jī)械的“化約論”觀念使得胡適相信實(shí)驗(yàn)主義的“科學(xué)方法”，可以從整體上解決中國的現(xiàn)代化問題。張君勱則認(rèn)為現(xiàn)代性的核心是“理性自

3、主”，他從根本上排斥胡適的科學(xué)一元論，在承認(rèn)“物”、“知識”的重要性時，則更加強(qiáng)調(diào)“心”、“道德”在現(xiàn)代化過程中的意義與價值。我們可以說胡適線性的進(jìn)化史觀，進(jìn)步主義的社會信念使他傾向于激進(jìn)化的現(xiàn)代性方案，而一貫批評胡適的張君勱，則傾向于具有溫和色彩的傳統(tǒng)的現(xiàn)代性方案。
　　在“西方?jīng)_擊—中國回應(yīng)”的時代背景下，基于對文化在現(xiàn)代化過程中的重要性的強(qiáng)調(diào)，胡適與張君勱都在中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型上進(jìn)行了思考與嘗試。張君勱將儒家文化視為一套

4、倫理或哲學(xué)體系，認(rèn)為人們所攻擊的儒家只是傳統(tǒng)的社會與政治制度，雖然兩者彼此相連，但又絕非完全相同。在其晚年歲月，致力于儒家思想復(fù)興運(yùn)動時，他也始終秉持自己早年的這一立場。胡適則忽視了儒家文化的倫理與哲學(xué)思想，除了從政治制度、家庭制度與社會習(xí)俗方面對儒家文化進(jìn)行猛烈的批判外，他也在非儒學(xué)派的思想中，發(fā)現(xiàn)了可以用來移植西方哲學(xué)與科學(xué)方法的合適土壤，并進(jìn)而認(rèn)為儒家的道德倫理，背離了以科學(xué)理性為特征的現(xiàn)代性精神。
　　儒家思想與中國現(xiàn)代化

5、是張君勱一生為學(xué)與為政的核心議題，從早年的民族國家建構(gòu)方案到晚年的儒家思想復(fù)興運(yùn)動，張君勱的思想重心一直圍繞著這兩大議題。直至晚年，他都在探索一個基于儒家思想的古典現(xiàn)代性何以可能的問題，張君勱認(rèn)為現(xiàn)代與傳統(tǒng)是相續(xù)的而非斷裂的。儒家思想的復(fù)興并不會阻礙中國的現(xiàn)代化進(jìn)程，而是讓中國的現(xiàn)代化在更穩(wěn)固和更堅實(shí)的基礎(chǔ)上生根和建立的方法。胡適認(rèn)為文化的、思想的、觀念的改造是中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的根本途徑，實(shí)驗(yàn)主義的科學(xué)理性使得他堅信作為現(xiàn)代性的核心內(nèi)涵的

6、“科學(xué)方法”可以解決中國的政治、文化、社會問題。他提出自稱飽受爭議的“全盤西化”，以及修飾性的“充分世界化”的中國現(xiàn)代化，其本質(zhì)意圖是中國的現(xiàn)代化道路，應(yīng)該按照他理解的杜威哲學(xué)思想所指明的方向前進(jìn)，將他自己的“美國經(jīng)驗(yàn)”移植到中國。這種現(xiàn)代性方案是以科學(xué)理性為核心的西方啟蒙計劃，這一啟蒙計劃對傳統(tǒng)的批判過于激進(jìn)，割裂了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的內(nèi)在聯(lián)系，使得胡適在心理與思想，情感與理智上，都難以消除儒家思想與中國現(xiàn)代化之間的內(nèi)在緊張。張君勱則傾向于具