專利功能性限定權(quán)利要求相關(guān)問(wèn)題研究.pdf

1、權(quán)利要求書作為劃定專利保護(hù)范圍的一個(gè)重要法律文件,與其他申請(qǐng)文件一起,共同構(gòu)建著合理的保護(hù)范圍。然而在電學(xué)、通信、計(jì)算機(jī)這些通過(guò)結(jié)構(gòu)特征和方式步驟特征來(lái)撰寫權(quán)利要求無(wú)法達(dá)到界定目的的特殊領(lǐng)域,功能性限定權(quán)利要求應(yīng)運(yùn)而生。功能性限定權(quán)利要求作為適應(yīng)科技發(fā)展所出現(xiàn)的一種新的形式的權(quán)利要求,已為廣大專利工作者廣泛采用,但法律法規(guī)卻未與實(shí)踐發(fā)展同步,表現(xiàn)為:對(duì)功能性限定特征含義的未確定、撰寫形式上的未規(guī)范、兩種解釋規(guī)則即以《審查指南》確定的“所

2、有方式的解釋規(guī)則”及司法解釋確定的“具體加等同解釋規(guī)則”的并存,從而使得專利局、專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)因解釋規(guī)則不一所產(chǎn)生的說(shuō)明書的支持判定方式的不一,法院對(duì)于針對(duì)功能性限定權(quán)利要求侵權(quán)案件中等同原則如何適用無(wú)法明晰。
　　本文試圖通過(guò)對(duì)功能性限定特征的理論分析,比較《專利審查指南》和最高人民法院司法解釋中兩種解釋規(guī)則的利弊,以期尋找出解決解釋規(guī)則二元化困境的出路及相關(guān)問(wèn)題的解決途徑。
　　全文共分三章:
　　第一章,闡述功

3、能性限定特征的概念、存在價(jià)值以及在當(dāng)下所遇到的問(wèn)題;
　　第二章,針對(duì)有關(guān)功能性限定權(quán)利要求的案例,找出其中所蘊(yùn)含的問(wèn)題,并指出其根源在于“所有方式解釋規(guī)則”與“具體加等同解釋規(guī)則”的不同主體適用;分析了功能性限定特征的判定與撰寫這兩個(gè)解釋規(guī)則統(tǒng)一前所必須解決的問(wèn)題;通過(guò)對(duì)美中兩國(guó)專利政策對(duì)于功能性限定特征影響的分析,對(duì)比了兩種解釋規(guī)則,認(rèn)定“具體加等同解釋規(guī)則”適用的合理性。
　　第三章,針對(duì)“充分公開”與“說(shuō)明書支持”這