無(wú)權(quán)處分問(wèn)題的比較法研究——兼論法釋【2012】8號(hào)第三條的法理依據(jù).pdf

1、無(wú)權(quán)處分問(wèn)題一直以來(lái)就是學(xué)術(shù)界以及司法實(shí)踐界的一個(gè)難題，尤其是在2012年《買(mǎi)賣(mài)合同法司法解釋》出臺(tái)之后，新一輪的爭(zhēng)論再次將其推向了輿論的制高點(diǎn)。“無(wú)效說(shuō)”“有效說(shuō)”“效力待定說(shuō)”這三種學(xué)說(shuō)在我國(guó)經(jīng)歷了不同的時(shí)期也代表了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段。在司法解釋出臺(tái)之前我國(guó)一直沿用的是《合同法》51條所確定的“效力待定說(shuō)”并為了更好的權(quán)衡權(quán)利人，無(wú)權(quán)處分人以及善意受讓人的利益，制定了相應(yīng)的配套制度，例如善意取得制度?！靶ЯΥā闭f(shuō)也漸漸的成了理

2、論界和司法實(shí)踐界的通說(shuō)。但是《買(mǎi)賣(mài)合同法司法解釋》第3條的出臺(tái)，我國(guó)對(duì)于無(wú)權(quán)處分的觀點(diǎn)有所改變，越來(lái)越多的支持了“有效說(shuō)”。在新的有效說(shuō)的適用中就出現(xiàn)了一些問(wèn)題，例如，原有的配套制度如何調(diào)試適用，司法解釋的效力能不能超越法律的效力在我國(guó)推廣“有效說(shuō)”等。筆者針對(duì)這些問(wèn)題給出了自己的見(jiàn)解，一就是實(shí)行物權(quán)三要素說(shuō)，將處分權(quán)作為影響物權(quán)的一個(gè)獨(dú)立要素來(lái)規(guī)定，二就是針對(duì)我國(guó)利用司法解釋來(lái)改變無(wú)權(quán)處分行為效力的恰當(dāng)性，應(yīng)該是值得肯定的，其行為雖有