無權處分問題的比較法研究——兼論法釋【2012】8號第三條的法理依據(jù).pdf

1、無權處分問題一直以來就是學術界以及司法實踐界的一個難題，尤其是在2012年《買賣合同法司法解釋》出臺之后，新一輪的爭論再次將其推向了輿論的制高點。“無效說”“有效說”“效力待定說”這三種學說在我國經(jīng)歷了不同的時期也代表了我國經(jīng)濟發(fā)展的不同階段。在司法解釋出臺之前我國一直沿用的是《合同法》51條所確定的“效力待定說”并為了更好的權衡權利人，無權處分人以及善意受讓人的利益，制定了相應的配套制度，例如善意取得制度。“效力待定”說也漸漸的成了理

2、論界和司法實踐界的通說。但是《買賣合同法司法解釋》第3條的出臺，我國對于無權處分的觀點有所改變，越來越多的支持了“有效說”。在新的有效說的適用中就出現(xiàn)了一些問題，例如，原有的配套制度如何調(diào)試適用，司法解釋的效力能不能超越法律的效力在我國推廣“有效說”等。筆者針對這些問題給出了自己的見解，一就是實行物權三要素說，將處分權作為影響物權的一個獨立要素來規(guī)定，二就是針對我國利用司法解釋來改變無權處分行為效力的恰當性，應該是值得肯定的，其行為雖有