民族文化與民族復(fù)興——以二十世紀(jì)三四十年代為中心的考察.pdf

1、20世紀(jì)三四十年代，中國(guó)學(xué)術(shù)思想界不約而同地將全民族的抗戰(zhàn)視為民族文化復(fù)興的良好契機(jī)，再度燃起了以復(fù)興文化來(lái)復(fù)興民族的殷殷期望。
　　 在現(xiàn)代新儒家看來(lái)，中華民族面臨的文化危機(jī)是更為本質(zhì)、更為深刻的民族危機(jī)。為此，他們希望從傳統(tǒng)文化中提煉出一種足以安身立命、強(qiáng)國(guó)興邦的民族精神，通過(guò)文化認(rèn)同來(lái)增強(qiáng)民族凝聚力。在他們看來(lái)，民族精神的存亡直接關(guān)乎中華民族的存亡，而民族精神的發(fā)育和生長(zhǎng)又得自民族文化傳統(tǒng)的長(zhǎng)期浸潤(rùn)。戰(zhàn)國(guó)策派也將抗日戰(zhàn)爭(zhēng)視

2、為“建設(shè)新文化的契機(jī)”，并呼吁“再創(chuàng)文化的新生，民族的新生”。他們批判和省思中國(guó)傳統(tǒng)文化，評(píng)估五四新文化運(yùn)動(dòng)之得失，把文化重建視為民族復(fù)興的必由之路。近代中國(guó)的自由主義西化派，希望以“西化”為手段來(lái)重振中國(guó)文化乃至中華民族，其民族主義旨征清晰可辨。他們猛烈抨擊傳統(tǒng)文化、大力鼓吹全盤西化，提倡整理國(guó)故，呼喚中國(guó)文藝復(fù)興，最終目的在于借助于自由主義和科學(xué)主義聯(lián)姻所產(chǎn)生的理性精神，重建中國(guó)新文化，引領(lǐng)中華民族的偉大復(fù)興。
　　 無(wú)論是

3、自由主義者，還是現(xiàn)代新儒家，其文化建設(shè)的種種主張都是要服務(wù)于抵抗日本侵略、實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的現(xiàn)實(shí)需求。所以，在“全盤西化”論的表象背后，實(shí)際蘊(yùn)藏著重建和復(fù)興民族文化的迫切愿望和神圣情懷；而現(xiàn)代新儒家標(biāo)榜“儒家思想的新開(kāi)展”，在學(xué)習(xí)西方的深度和廣度上向前躍進(jìn)了一步。在長(zhǎng)期的論辯中，雙方都在不斷調(diào)整和重釋著各自的思想主張，從而自覺(jué)或不自覺(jué)地趨近了民族文化建設(shè)的共同目標(biāo)。雖然在具體內(nèi)涵方面各有所指、仁智互見(jiàn)，但在期待中國(guó)文化復(fù)興于未來(lái)世界方面，雙

4、方實(shí)際上是殊途同歸的。
　　 在知識(shí)界高揚(yáng)民族復(fù)興旗幟的同時(shí)，國(guó)民黨政府也在反復(fù)強(qiáng)調(diào)復(fù)興“民族精神”的重要性，并構(gòu)建了其“民族復(fù)興運(yùn)動(dòng)”思想體系?！靶律钸\(yùn)動(dòng)”的目在于控制人們的思想意識(shí)，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)民黨一黨專制的政治意圖。這是與中國(guó)近代的思想解放潮流和進(jìn)步知識(shí)界重塑國(guó)民性的訴求旨趣相悖的。蔣介石強(qiáng)調(diào)新生活運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)思想是孫中山的三民主義，并對(duì)孫中山的三民主義學(xué)說(shuō)進(jìn)行了合于己意的闡釋與發(fā)揮。文化建設(shè)，尤其是道德倫理建設(shè)應(yīng)該遵循其內(nèi)