論跨界環(huán)境損害責(zé)任主體.pdf

1、論跨界環(huán)境損害責(zé)任主體:王玫黎副教授:孫思師者導(dǎo)作中國重慶二00八年四月了具體研究.分析了它們承擔(dān)跨界環(huán)境損害責(zé)任的歸責(zé)原則，以及責(zé)任構(gòu)成、責(zé)任范圍.傳統(tǒng)責(zé)任理論認(rèn)為過失是責(zé)任主體承擔(dān)責(zé)任所必須的主觀要素，無過失即無責(zé)任，但是隨著國際法不加禁止行為引起的跨界環(huán)境損害的出現(xiàn)，再適用過失責(zé)任理論來作為歸責(zé)原則就失去了合理性，因為對于造成跨界環(huán)境損害的后果，責(zé)任主體并非都存在主觀上的過失，而且要判斷責(zé)任主體的主觀狀態(tài)是很困難的。嚴(yán)格責(zé)任的引入

2、解決了這個問題，嚴(yán)格責(zé)任不論主觀過失，判斷行為主體是否應(yīng)擔(dān)負(fù)責(zé)任，只看有無客觀的損害后果，只要有損害結(jié)果，且此結(jié)果與行為主體的行為有因果關(guān)系，行為主體就要承擔(dān)損害賠償責(zé)任.嚴(yán)格責(zé)任在許多重要的國際文件中都被確‘定為了跨界環(huán)境損害責(zé)任領(lǐng)域中首要歸責(zé)原則.在責(zé)任范圍的問題上，跨界環(huán)境損害的賠償不僅要包括人身損害和財產(chǎn)損失，還要包括環(huán)境本身和自然資源的損害，這是跨界環(huán)境損害賠償中的一個獨特之處。第三部分是對國家承擔(dān)跨界環(huán)境損害責(zé)任的利弊分析。

3、國家承擔(dān)責(zé)任解決跨界環(huán)境損害問題有其合理性，在直接由國家作行為主體引起跨界環(huán)境損害時應(yīng)省由國家承擔(dān)責(zé)任，所以發(fā)射國對其空間實體在地球表面或給飛行中的飛機造成損害負(fù)有絕對責(zé)任.同時在跨界環(huán)境損害事故中，當(dāng)發(fā)生不能找到污染源和污染者，或者作為行為主體的私主體無力承擔(dān)全部賠償或超出賠償限額的情況時，由國家來承擔(dān)補充責(zé)任理論上能使受害者的賠償?shù)玫礁玫谋Ｕ?。但是，國際法主體作主體承擔(dān)跨界環(huán)境損害責(zé)任的弊端是很明顯的:理論上，私主體行為造成的跨界

4、環(huán)境損害要求國家來承擔(dān)責(zé)任不符合歸責(zé)原則實踐中，通過國家責(zé)任方式來解決跨界環(huán)境損害問題在實際操作中也存在問題，如國際訴訟的復(fù)雜，對國家間關(guān)系的負(fù)面影響等.因此，國家作主體來承擔(dān)跨界環(huán)境損害責(zé)任這種方式在實踐中較少被各國采用，國家責(zé)任只能作為一種例外和補充。第四部分研究了私主體承擔(dān)跨界環(huán)境損害責(zé)任的國際立法和理論，對.跨界環(huán)境損害責(zé)任私法化作出了評析，在此基礎(chǔ)上提出了如何來構(gòu)建跨界環(huán)境損害責(zé)任的主體，并對在此問題上我國應(yīng)有的態(tài)度和相關(guān)制度