離職競(jìng)業(yè)限制協(xié)議效力認(rèn)定實(shí)證研究.pdf

1、競(jìng)業(yè)限制的制度功能在于當(dāng)用人單位的商業(yè)秘密權(quán)和勞動(dòng)者的自由擇業(yè)權(quán)發(fā)生利益沖突時(shí)進(jìn)行利益平衡，而利益平衡的基礎(chǔ)是雙方離職競(jìng)業(yè)限制協(xié)議約定的“對(duì)價(jià)”，此“對(duì)價(jià)”需以商業(yè)秘密具有可保利益以及勞動(dòng)者負(fù)有保密義務(wù)為前提，基于此前提要件勞資雙方達(dá)成權(quán)利義務(wù)的對(duì)價(jià)約定，表現(xiàn)為用人單位擁有要求勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制的權(quán)利，相對(duì)而言勞動(dòng)者享有要求原單位基于約定或法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。如此，離職競(jìng)業(yè)限制協(xié)議方具有正當(dāng)性和效力。而統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明：勞資雙

2、方之間的“對(duì)價(jià)”利益存在失衡的現(xiàn)象。在勞動(dòng)者因違反離職競(jìng)業(yè)限制協(xié)議被原單位起訴的案件中，用人單位幾乎保有絕對(duì)的勝訴率，而僅有的一些敗訴案件僅能歸咎于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹Ц秵?wèn)題，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償事實(shí)上已經(jīng)難以影響協(xié)議的效力。本文在案例統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上通過(guò)實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)離職競(jìng)業(yè)限制協(xié)議效力認(rèn)定的問(wèn)題，通過(guò)分析其具有的勞動(dòng)合同屬性以及勞資雙方協(xié)議約定的對(duì)價(jià)基礎(chǔ)，為其效力認(rèn)定提供完善路徑。全文由引言、正文和結(jié)語(yǔ)三個(gè)部分構(gòu)成。
　　引言主要探求競(jìng)業(yè)限制的現(xiàn)

3、狀以及現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的問(wèn)題，介紹本文的研究現(xiàn)狀、研究意義以及研究方法。
　　正文主要包括五個(gè)部分。第一部分通過(guò)對(duì)案例統(tǒng)計(jì)，以數(shù)據(jù)的形式呈現(xiàn)了離職競(jìng)業(yè)限制協(xié)議裁判的現(xiàn)狀：首先，協(xié)議被認(rèn)定為有效的比例極高；其次，勞動(dòng)者違約率極高；最后，作為“對(duì)價(jià)”基礎(chǔ)之一的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹Ц肚闆r對(duì)勞動(dòng)者極度不利。
　　第二部分是裁判現(xiàn)狀的原因。主因是現(xiàn)行司法解釋傾向于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與協(xié)議效力的分離，認(rèn)為協(xié)議的有效性使得勞動(dòng)者擁有請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，更利于勞動(dòng)者，這導(dǎo)

4、致司法裁判者機(jī)械性的適用現(xiàn)行法律的規(guī)定，最終造成經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償已不能成為勞動(dòng)者的抗辯理由，如此協(xié)議雙方的“對(duì)價(jià)”基礎(chǔ)喪失，勞動(dòng)者陷入競(jìng)業(yè)限制的制度困境。
　　第三部分主要是分析協(xié)議效力的價(jià)值基礎(chǔ)。分析協(xié)議與一般民事合同的區(qū)別，具有勞動(dòng)合同屬性，應(yīng)屬于勞動(dòng)合同的一種補(bǔ)充性條款，體現(xiàn)《勞動(dòng)合同法》的價(jià)值理念，同時(shí)其制度功能在于對(duì)勞動(dòng)者與用人單位之間的利益沖突進(jìn)行平衡，并非僅強(qiáng)調(diào)保護(hù)用人單位一方的商業(yè)秘密利益，其是一種雙保護(hù)下的利益平衡。

5、r>　　第四部分理清協(xié)議的性質(zhì)和對(duì)價(jià)基礎(chǔ)與協(xié)議效力認(rèn)定之間的關(guān)系問(wèn)題。協(xié)議的性質(zhì)屬于勞動(dòng)合同的附屬性條款，強(qiáng)調(diào)公權(quán)力干預(yù)下的意思自由，傾斜保護(hù)勞動(dòng)者，實(shí)質(zhì)審查競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的內(nèi)容，因此對(duì)協(xié)議效力的認(rèn)定需持謹(jǐn)慎且嚴(yán)格的態(tài)度。
　　第五部分是協(xié)議效力認(rèn)定的完善路徑。首先需要重拾經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)摹皩?duì)價(jià)”制度功能，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作為競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的“對(duì)價(jià)”基礎(chǔ)與其效力息息相關(guān)，并非處以一種分離的狀態(tài)。其次，需對(duì)勞動(dòng)者“傾斜”保護(hù)，同時(shí)將協(xié)議與一般民事合同