從吳華林訴北京地鐵運營有限公司案談城市軌道交通運輸工具運行致害之侵權(quán)責(zé)任研究.pdf

1、隨著我國城市軌道交通運輸業(yè)的不斷發(fā)展，運營線路和里程的不斷增加，由從前城市軌道交通單線運營逐漸向城市軌道交通網(wǎng)絡(luò)化運營邁進的同時，人身損害賠償案件的發(fā)生率也在不斷地增加。近年來，在北京、上海、廣州等地鐵較發(fā)達城市的地方法院，先后受理了多起因軌道交通運輸工具侵權(quán)所導(dǎo)致的人身損害索賠案件。
　　鑒于此，筆者在本篇畢業(yè)論文的寫作中，以“案例分析模式”作為全篇論文的大背景，并以城市軌道交通運營發(fā)生的典型案例，即“吳華林訴北京地鐵運營有限公

2、司”一案作為整篇論文的切入點，將人民法院在庭審中各方爭議的焦點提取出來，采用比較分析法、歷史分析法、法理解釋等多種方法對爭議問題進行逐個剖析和論述。最后得出結(jié)論，并提出對高速軌道運輸工具侵權(quán)致害案件的法律適用及立法建議。
　　全文共分為六大部分，整篇論文脈絡(luò)以本案所涉及的焦點問題和爭議問題，如“歸責(zé)原則適用問題”、“受害人過錯規(guī)則問題”、“精神損害賠償數(shù)額的認(rèn)定問題”以及在今后的城市軌道交通法中是否設(shè)定“限額賠償制度”問題作為主線

3、。在綜合上述問題基礎(chǔ)上，筆者總結(jié)出四點立法建議，希望對今后的司法實踐和交通立法有所幫助。
　　第一部分從“吳華林訴北京地鐵運營有限公司”入手，詳細論述了三個階段的審判過程和判決結(jié)果，并將案件中涉及的爭議焦點，如侵權(quán)訴因與違約訴因的競合問題、高速軌道運輸工具中“高速”的法律界定問題以及無過錯責(zé)任原則中過失相抵的適用等問題做了詳細論述。
　　第二部分結(jié)合本案對“歸責(zé)原則的適用”問題做了具體分析，將侵權(quán)案件的歸責(zé)原則劃分為過錯責(zé)任

4、原則、無過錯責(zé)任原則、公平責(zé)任原則和免責(zé)原則。在三個階段的審判中，正是由于人民法院對歸責(zé)的適用理解不清以及對歸責(zé)原則的適用混亂才導(dǎo)致案件反復(fù)發(fā)回重審的。
　　在第三部分，筆者著重分析了在受害人存在過錯的情況下，如何在特殊侵權(quán)案件，即高速軌道運輸工具的侵權(quán)案件中減輕或免除侵權(quán)人的賠償責(zé)任。
　　第四部分論述了精神損害賠償數(shù)額的確定因素以及在本案中原告吳華林和訴訟代理人為什么在第二階段將15萬元的精神損害賠償提高到30萬，為什么

5、又在第三階段的訴訟中將精神損害賠償從30萬提高到50萬。
　　第五部分涉及的是城市軌道交通運輸?shù)摹跋揞~賠償制度”。2012年國務(wù)院通過的628號文件已經(jīng)廢止了鐵路旅客人身傷亡的限額賠償，那么還有沒有必要在今后的城市軌道交通立法中加入“限額賠償制度”？對于這個問題，筆者對“限額賠償制度”的理念有自己全新的理解。
　　最后是第六部分，主要是根據(jù)以上幾個部分的論述，筆者提出了對城市軌道交通的立法建議。
　　總之，寫作該篇論文

6、的主要目的是在我國未來的城市軌道交通立法中，通過對吳華林一案爭議問題的解讀，給以后軌道交通立法一個借鑒。筆者也真心地希望通過這次對城市軌道交通運輸工具運行致害之侵權(quán)案件的剖析，挖掘出比較典型的法律問題和爭議焦點，能夠為推動我國城市軌道交通立法完善盡綿薄之力。同時，我更相信，只要加快城市軌道交通立法的步伐，以系統(tǒng)化、體系化以及國際化的思維來推動城市軌道交通的法制建設(shè)，就能更好地解決軌道交通案件的侵權(quán)問題，也能讓城市軌道交通建設(shè)沿著更快、更